MANAGUA – NICARAGUA / Este viernes 1 de marzo el Gobierno de Nicaragua informó a través de un comunicado que “hoy presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra la República Federal de Alemania por violaciones a la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio”.

También puedes leer: Nicaragua saluda el 32 aniversario de independencia de Bosnia y Herzegovina

A continuación, comunicado íntegro:

NOTA DE PRENSA

El Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional informa al Pueblo de Nicaragua y a la comunidad internacional que hoy presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra la República Federal de Alemania por violaciones a la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, los principios intransgredibles del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas del derecho internacional general en relación con el Territorio Palestino Ocupado, en particular la Franja de Gaza.

Hasta la fecha, de una población de aproximadamente 2,3 millones de personas, al menos 29.782 palestinos han muerto en Gaza y 70.043 han resultado heridos, lo que suma más de cien mil personas muertas, heridas o desaparecidas. Sólo en Gaza, mientras que 1,7 millones de personas han sido desplazadas por la fuerza. La mayoría se encuentra actualmente en la gobernación de Rafah, que se ha convertido en el campo de refugiados más grande del mundo.

Con todas las noticias públicas y videos disponibles de las atrocidades tal como ocurrieron, junto con las declaraciones de funcionarios internacionales y con la Orden de la Corte de 26 de enero de 2024; Alemania no puede negar su conocimiento de la grave ilegalidad de la conducta de Israel, ni puede negar que su conocimiento generó obligaciones para Alemania en virtud del derecho internacional de prevenir el genocidio, no ayudar ni asistir ni ser cómplice de genocidio, y garantizar el respeto de las normas de derecho humanitario internacional y otras normas imperativas del derecho internacional, como no prestar ayuda o asistencia y prevenir el régimen ilegal del apartheid y la negación del derecho de autodeterminación del pueblo palestino.

Alemania ha brindado apoyo político, financiero y militar a Israel sabiendo, en el momento de la autorización, que el equipo militar se utilizaría para cometer violaciones graves del derecho internacional. El Gobierno alemán también ha cortado la asistencia a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA por sus siglas en inglés), que es la principal agencia encargada de entregar ayuda a los Territorios Palestinos Ocupados. Las Naciones Unidas han confirmado que el UNRWA no puede ser reemplazado por ninguna otra agencia en este momento. Alemania es perfectamente consciente del impacto mortal que significa en términos prácticos su decisión de recortar la financiación al UNRWA, que equivale al castigo colectivo de millones de palestinos, en particular de los habitantes de Gaza, ya que estarán condenados a la hambruna, la inanición y las enfermedades si la UNRWA detiene su operaciones.

Ante esta situación, el 2 de febrero de 2024 Nicaragua envió una nota verbal a Alemania instando a su gobierno a detener inmediatamente el suministro de armas, municiones, tecnología y/o componentes a Israel y recordándole sus obligaciones bajo el derecho internacional. Nicaragua también reclamó la decisión de Alemania de suspender los fondos a la UNRWA. Lamentablemente, el suministro de armas militares y otro tipo de asistencia que pueda utilizarse en los actos ilícitos que se están cometiendo no ha cesado ni disminuido. De hecho, ha aumentado y ahora se suma a la inminente perspectiva de que UNRWA pronto detenga sus operaciones por falta de fondos.

Alemania continúa ignorando sus obligaciones y facilitando activamente las violaciones de las normas del derecho internacional por parte de Israel, en perjuicio grave e inmediato del pueblo palestino, en particular de los habitantes de Gaza, y de la comunidad internacional.

Nicaragua adopta esta decisión de conformidad con sus obligaciones bajo el derecho internacional de garantizar el respeto a estos textos internacionales fundamentales y al derecho internacional consuetudinario.

El Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional reafirma su firme compromiso con el Estado de Derecho a Nivel Internacional y la solución pacífica de controversias entre Estados.

Managua, 1º de Marzo de 2024.

A continuación, versión en ingles:

PRESS RELEASE

The Government of Reconciliation and National Unity informs the people of Nicaragua and the international community that today it filed an Application before the International Court of Justice against the Federal Republic of Germany concerning violations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, the Geneva Conventions of 1949 and its Additional Protocols, intransgressible principles of international humanitarian law and other peremptory norms of general international law in relation to the Occupied Palestinian Territory, particularly the Gaza Strip.

To date, out of a population of approximately 2.3 million people, at least 29,782 Palestinians have been killed in Gaza and 70, 043 have been injured, which adds up to more than one hundred thousand people that have been killed, injured, or are missing in Gaza alone, while 1.7 million people have been forcibly displaced. The majority are currently situated in Rafah governorate which has become the largest refugee camp in the world.

With all the public news reports and videos of the atrocities available as they occurred, along with the declarations of international officials and with the Order of the Court of 26 January 2024; Germany cannot deny knowledge of the serious illegality of the conduct of Israel, nor can it deny that its knowledge triggered obligations for Germany under international law to prevent genocide, to not aid and assist or be complicit in genocide, and to ensure respect for international humanitarian law and other peremptory norms of international law, such as not rendering aid or assistance and to prevent the illegal regime of apartheid and the negation of the right of self-determination of the Palestinian people.

Germany has provided political, financial, and military support to Israel with the knowledge at the time of authorization that the military equipment would be used in the commission of serious breaches of international law. The German Government has also cut off assistance to the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA), which is the primary agency in charge of delivering aid to the Occupied Palestinian Territories, the United Nations has confirmed that it cannot be replaced by any other agency at this time. Germany is perfectly aware of the deathly impact that its decision to cut funding to UNRWA means in practical terms, which amounts to the collective punishment of millions of Palestinians, in particular Gazans as they will be condemned to famine, starvation and disease if UNRWA halts its operations.

In light of this situation, on 2 February 2024 Nicaragua sent a note verbal to Germany urging its government to immediately halt the supply of arms, ammunitions, technology and/or components to Israel and reminding it of its obligations under international law. Nicaragua also called on Germany’s decision to suspend funds to UNRWA. Unfortunately, the provision of military weapons and other assistance capable of being used in the unlawful acts taking place has not stopped or diminished. It has in fact increased and is now coupled with the looming prospect of UNRWA soon halting its operations for lack of funds.

Germany continues to disregard its obligations, and to actively facilitate violations of the rules of international law by Israel to the severe and immediate prejudice of the Palestinian people, particularly Gazans, and the international community.

Nicaragua is adopting this decision in accordance with its obligations under international law to guarantee respect for these fundamental international texts and customary international law.

The Government of Reconciliation and National Unity reaffirms its firm commitment to the Rule of Law at the International Level and the peaceful settlement of disputes between States.

Managua, 1 March 2024

_____________________________

Documentación íntegra

RECURSO DE INCOACIÓN DE DEMANDA

Al Secretario de la Corte Internacional de Justicia (CIJ o La Corte), el infrascrito, debidamente autorizado por el Gobierno de la República de Nicaragua, manifiesta lo siguiente:

De conformidad con los artículos 36 y 40 del Estatuto de la Corte y el artículo 38 del Reglamento de la Corte, tengo el honor de presentar la presente demanda por la que se interpone un recurso en nombre de la República de Nicaragua (Nicaragua) contra la República Federal de Alemania (Alemania). De conformidad con el artículo 41 del Estatuto y de conformidad con el artículo 73 del Reglamento de la Corte, la demanda incluye una solicitud de que la Corte indique medidas provisionales para preservar los derechos aquí invocados de una pérdida inminente e irreparable.

Introducción

La presente demanda se refiere a las graves violaciones de las normas imperativas del derecho internacional, tanto convencionales como consuetudinarias, que tienen lugar en el Territorio Palestino Ocupado (TPO), en particular en la Franja de Gaza, y a las obligaciones que de ello se derivan para la comunidad internacional.

En la presente demanda, Nicaragua solicita a la Corte que juzgue y declare que Alemania, con su conducta con respecto a las graves violaciones de normas imperativas de derecho internacional que tienen lugar en los Territorios Palestinos Ocupados (a), no sólo ha incumplido su obligación de prevenir el genocidio cometido y que se está cometiendo contra el pueblo palestino -incluidos los que forman parte de su parte integrante en la Franja de Gaza-, sino que ha contribuido a la comisión de genocidio en violación de los derechos humanos. de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (en adelante “Convención contra el Genocidio”); b) ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del derecho internacional humanitario, derivadas tanto de los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos de 1977 como de los principios intransigibles del derecho internacional humanitario, al no respetar sus obligaciones de garantizar el respeto de esas normas fundamentales en todas las circunstancias; y c) no ha cumplido otras normas imperativas de derecho internacional general, en particular prestando ayuda o asistencia para mantener la situación ilegal de la continuación de la ocupación militar de Palestina, incluido el ataque ilegal en curso contra Gaza, y d) no ha cumplido otras normas imperativas de derecho internacional general, en particular prestando ayuda o asistencia y no impidiendo el régimen ilegal de apartheid y la negación del derecho de la libre determinación del pueblo palestino.

La situación de Palestina como territorio ocupado es bien conocida por la comunidad internacional, y la Corte está examinando actualmente las consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, a petición de la Asamblea General de las Naciones Unidas ^[1]. En 2004, mucho antes del último ataque de Israel contra la Franja de Gaza, la Corte había reafirmado que Palestina era un territorio ocupado y que el pueblo palestino tenía derecho a la autodeterminación ^[2]. La Corte también recordó que todos los Estados tienen la obligación de no prestar ayuda o asistencia para mantener esa situación ^[3]. Alemania hizo caso omiso de esta obligación en ese momento y ha agravado esta violación al seguir ayudando y asistiendo a Israel después de las violaciones más recientes y aún más graves de las normas imperativas del derecho internacional general y las obligaciones convencionales.

La Franja de Gaza forma parte del territorio palestino ocupado por Israel, tal y como se detalla en la Resolución 2720 (2023) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), “en la que se subraya que la Franja de Gaza constituye parte integrante del territorio ocupado en 1967 y se reitera la visión de la solución de dos Estados, con la Franja de Gaza como parte del Estado palestino”[^4].. Esta pequeña área de tierra es el hogar de más de dos millones de refugiados palestinos que habían sido expulsados o descendientes de aquellos que habían sido expulsados de sus hogares ancestrales cuando se creó el Estado de Israel y los expulsó. Este territorio ha estado bajo acciones y control militar y de seguridad tan intensos por parte de Israel, particularmente en las últimas dos décadas, que ha sido llamado una “prisión al aire libre”[^5] y un “infierno en la tierra”^[6]. El crimen de apartheid contra el pueblo palestino y la violación de su derecho a la autodeterminación también han sido ampliamente ^{documentados[7],} y también ampliamente denunciados ^[8], ya que Israel ha declarado y organizado un Estado judío con exclusión de millones de palestinos que han sido metódicamente discriminados, desposeídos, confinados, separados por la fuerza y subyugados durante más de cincuenta años ^[9].

En este contexto, el 7 de octubre de 2023 las fuerzas paramilitares palestinas de Hamás atacaron los asentamientos israelíes situados en los territorios palestinos ocupados de Sderot, Kfar Azza, Nir Oz y Be’ri. En general,la comunidad internacional comprendió que Israel tenía que reaccionar y proteger a sus ciudadanos. Podría ser comprensible que Estados como Alemania, amigos del Estado de Israel, apoyaran una reacción apropiada a este ataque, pero esto no puede ser una excusa para actuar en violación del derecho internacional. En su opinión consultiva sobre la construcción de un muro, la propia Corte señaló que Israel “tiene que hacer frente a numerosos actos de violencia indiscriminados y mortíferos contra su población civil. Tiene el derecho, y de hecho el deber, de responder para proteger la vida de sus ciudadanos”. ^[10] Pero la Corte agregó inmediatamente que “las medidas adoptadas están obligadas, no obstante, a permanecer en conformidad con el derecho internacional aplicable”^[11]. Esta advertencia de la Corte sobre el alcance de las medidas permisibles se hizo en el contexto de la construcción de un muro en el territorio ocupado, una cuestión que difícilmente se puede comparar con lo que está ocurriendo actualmente en la Franja de Gaza.

A partir del 7 de octubre de 2023, Israel lanzó el ataque militar a mayor escala en los Territorios Palestinos Ocupados, en particular en Gaza, que fue descrito como uno de los “más destructivos de la historia reciente”[^12]. Hasta el 23 de febrero de 2024, al menos 29.782 palestinos han muerto en Gaza y 70.043 han resultado heridos, lo que suma más de cien mil personas muertas, heridas o desaparecidas solo en Gaza ^[13]. Además, en Gaza no hay hospitales en pleno funcionamiento. ^[14] Desde el 7 de octubre de 2023, 1,7 millones de personas han sido desplazadas por la fuerza, la mayoría de las cuales (1,4 millones) se encuentran actualmente en la gobernación de Rafah, donde se basan las operaciones humanitarias ^[15]. Rafah ha sido reconocido como el campo de refugiados más grande del mundo ^[16], y actualmente se encuentra bajo la amenaza inminente de una invasión terrestre por parte de Israel, a pesar de que no hay ningún lugar en Gaza para trasladar a los refugiados a un lugar seguro.

El ataque en Gaza ha sido transmitido en directo a todo el mundo, y la comunidad internacional ha sido testigo en tiempo real de los asesinatos ilegítimos de civiles y de los castigos colectivos a los que han sido sometidos. El Gobierno de Alemania ha sido consciente desde el principio, al igual que la opinión pública de todo el mundo, de los acontecimientos sin precedentes que se estaban produciendo y de que estas acciones del Gobierno de Israel constituían graves violaciones de las normas imperativas universalmente aceptadas del derecho internacional.

Las graves violaciones del derecho internacional humanitario fueron evidentes desde el principio. Las declaraciones realizadas, por ejemplo, por el Secretario General de las Naciones Unidas ^[17], por varios Estados ^[18], por el Presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja ^[19] (CICR) y por la Unión Europea ^[20] desde el día del anuncio del asedio de Gaza el 9 de octubre de 2023 no dejó lugar a dudas sobre la ilegalidad de los actos que se pretendían producir.

Para el 19 de octubre de 2023, Israel ya había puesto en marcha un «asedio total» de Gaza ^[21], destruido barrios y mezquitas enteros ^[22], bombardeado escuelas ^[23] —incluidas las gestionadas por el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS)— que servían de refugio a la población civil e Israel había perpetró 136 ataques contra los servicios de salud ^[24], al tiempo que llevó a cabo una amplia campaña de deshumanización del pueblo palestino. En este punto, las declaraciones hechas por funcionarios israelíes en los más altos niveles de responsabilidad eran bien conocidas por la comunidad internacional, incluida Alemania ^[25].

Además, sobre la base de algunos de estos hechos, incluidos los de octubre de 2023, la Corte, en el contexto del caso relativo a la aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza, llegó a la conclusión de que existía un riesgo de perjuicio grave e irreparable para el “derecho de los palestinos de Gaza a ser protegidos contra actos de genocidio y actos prohibidos conexos identificados en el artículo III, y el derecho de Sudáfrica a procurar el cumplimiento por parte de Israel de las obligaciones de este último en virtud de la Convención”^[26]. La Corte también destacó que “la catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza corre un grave riesgo de deteriorarse aún más antes de que la Corte dicte su sentencia definitiva”[^27].

Teniendo en cuenta todas las noticias públicas y los vídeos sobre las atrocidades que se cometieron en el momento en que se produjeron, junto con las declaraciones de funcionarios internacionales sobre las consecuencias de estos acontecimientos, e incluso con la orden de la Corte de 26 de enero basada en una descripción completa de lo que Israel estaba haciendo en Gaza, Alemania no puede negar el conocimiento de la grave ilegalidad de la conducta de Israel, tampoco puede negar que su conocimiento generó obligaciones para Alemania en virtud del derecho internacional de prevenir el genocidio, de no ayudar ni asistir ni ser cómplice del genocidio, y de garantizar el respeto del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas del derecho internacional.

Alemania ha proporcionado apoyo político, financiero y militar a Israel ^[28] con el conocimiento en el momento de la autorización de que los equipos militares se utilizarían en la comisión de graves violaciones del derecho internacional por parte de este Estado y en desprecio de sus propias obligaciones. En particular, el equipo militar proporcionado por Alemania que permitea Israel perpetrar actos genocidas y otras atrocidades, incluye suministros a la línea del frente y almacenes, y garantías de suministros futuros como municiones, tecnología y diversos componentes necesarios para el ejército israelí.

El Gobierno alemán también ha cortado la asistencia al OOPS. Desde su creación por la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) en 1949, ha sido el más importante proveedor de ayuda a los millones de refugiados palestinos. Por lo tanto, además de apoyar a un Estado que viola muchas de las normas más fundamentales y sagradas del derecho internacional, al cortar los fondos a la decisión de Alemania del OOPS, se pone en peligro cualquier asistencia efectiva que se preste a las víctimas de las mismas atrocidades que Israel está cometiendo.

Alemania es plenamente consciente de las consecuencias mortales para los palestinos, en particular para los que se encuentran actualmente en Gaza, que se derivarán de la suspensión de los fondos para el OOPS. La desaparición o la reducción grave de la labor del OOPS facilitarán la comisión y el encubrimiento de violaciones graves del derecho internacional. Esto no sólo es en sí mismo una violación de la obligación de prevenir el genocidio y garantizar el respeto de las leyes de la guerra por parte de los demás, sino que apunta a una mayor participación en la facilitación de estas actividades ilícitas.

Todas y cada una de las Partes Contratantes en la Convención sobre el Genocidio tienen el deber, en virtud de la Convención, de hacer todo lo posible para impedir la comisión del genocidio. Como lo ha señalado la propia Corte, “la obligación del Estado de prevenir, y el correspondiente deber de actuar, surgen en el instante en que el Estado tiene conocimiento, o normalmente debería haber tenido conocimiento, de la existencia de un riesgo grave de que se cometa genocidio”[^29]. Desde octubre de 2023, se reconoce el riesgo de genocidio contra el pueblo palestino, dirigido en primer lugar contra la población de la Franja de Gaza. Sin embargo, al enviar equipo militar y ahora desfinanciar a la UNRWA, que proporciona un apoyo esencial a la población civil, Alemania está facilitando la comisión de genocidio y, en cualquier caso, no ha cumplido con su obligación de hacer todo lo posible para evitar la comisión de genocidio, siendo ambas bases distintas de la responsabilidad de Alemania.

Análogamente, en su calidad de Alta Parte Contratante de los Convenios de Ginebra de 1949, Alemania está obligada por esos Convenios, así como por los principios intransigibles del derecho internacional humanitario en relación con todo conflicto armado. Sin embargo, Alemania no ha cumplido con sus obligaciones, en particular su obligación de garantizar el respeto del derecho humanitario, tal como se establece en el artículo 1 común de los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, y de las normas consuetudinarias, incluida la obligación de no alentar las violaciones del derecho internacional humanitario por las partes en un conflicto armado, y de ejercer su influencia en la medida de lo posible para poner fin a tales violaciones ^[30]. El fracaso de Alemania es tanto más reprobable con respecto a Israel cuanto que Alemania tiene una relación privilegiada con él, lo que le permitiría influir útilmente en su conducta.

Con sus acciones y sus omisiones, Alemania ha incumplido sus obligaciones como parte en numerosas convenciones relativas al derecho de los conflictos armados y la Convención sobre el Genocidio de 1948, así como sus obligaciones en virtud de normas imperativas del derecho internacional consuetudinario. Cada una de estas violaciones por parte de Alemania “es un acto ilícito de carácter continuado”^[31] y, por lo tanto, Alemania tiene la obligación de poner fin de inmediato a su apoyo y comercio de armas con Israel que se utilizarían para cometer genocidio, crímenes contra la humanidad, violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, ataques dirigidos contra bienes civiles o civiles protegidos como tales. u otros crímenes de guerra; y que ponga fin de inmediato a su asistencia a Israel y coopere para defender el derecho internacional y llevar ante la justicia a los autores de esas atrocidades. Es en este contexto que Nicaragua, consciente de sus obligaciones, ha decidido someter el asunto a la Corte.

Competencia de la Corte

La competencia de la Corte se basa en el artículo 36 de su Estatuto. Tanto Nicaragua como Alemania han formulado una declaración en la que aceptan la jurisdicción obligatoria de la Corte sobre la base del párrafo 2 del artículo 36.

La declaración de Nicaragua, enmendada el 23 de octubre de 2001, contiene una sola reserva que establece que “Nicaragua no aceptará la jurisdicción ni la competencia de la Corte Internacional de Justicia en relación con ningún asunto o reclamación basada en interpretaciones de tratados o laudos arbitrales que hayan sido firmados y ratificados o dictados, respectivamente, antes del 31 de diciembre de 1901”. La presente controversia no está comprendida en el ámbito de aplicación de la presente reserva.

La declaración de Alemania de 30 de abril de 2008 reconoce la competencia del Tribunal de Justicia

“Sobre todas las controversias que surjan después de la presente declaración, con respecto a situaciones o hechos posteriores a esta fecha, que no sean:

(i) cualquier controversia que las Partes hayan acordado o acuerden recurrir a algún otro método de solución pacífica o que esté sujeta a otro método de solución pacífica elegido por todas las Partes.

(ii) cualquier controversia que

(a) se refiera al despliegue de fuerzas armadas en el extranjero, se derive de él o esté relacionado con él, su participación en dichos despliegues o las decisiones al respecto,

(b) se refiera a, surja o esté relacionado con el uso con fines militares del territorio de la República Federal de Alemania, incluido su espacio aéreo, así como de las zonas marítimas sujetas a los derechos soberanos y la jurisdicción de Alemania;

iii) toda controversia respecto de la cual otra Parte en la controversia haya aceptado la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia únicamente en relación con la controversia o a los efectos de la misma; o cuando la aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte en nombre de cualquier otra Parte en la controversia haya sido depositada o ratificada menos de doce meses antes de la presentación de la demanda que somete la controversia a la Corte.”

Estas reservas no son aplicables en el presente asunto.

El otro fundamento de la competencia de la Corte sobre esta controversia está previsto en el artículo 36.1 del Estatuto y en el artículo IX de la Convención contra el Genocidio a la que se han adherido Nicaragua ^[32] y Alemania ^[33]. Este último artículo del artículo IX de la Convención contra el Genocidio dispone que:

“Las controversias entre las Partes Contratantes relativas a la interpretación, aplicación o cumplimiento de la presente Convención, incluidas las relativas a la responsabilidad de un Estado por genocidio o por cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III, se someterán a la Corte Internacional de Justicia a petición de cualquiera de las partes en la controversia.”

Ni Nicaragua ni Alemania han formulado una reserva al artículo IX de esta Convención.

Según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la existencia de un litigio es un requisito sina qua non para el ejercicio de su competencia. Una controversia es “un desacuerdo sobre una cuestión de hecho o de derecho, un conflicto de opiniones jurídicas o de intereses” entre las partes ^[34]. Para establecer la existencia de una controversia, la Corte “tiene en cuenta, en particular, las declaraciones o documentos intercambiados entre las partes ^“[35].

Nicaragua informó a Alemania de sus reclamaciones mediante una nota verbal ^[36] de fecha 2 de febrero de 2024 enviada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Nicaragua a su homólogo alemán, a través de sus respectivas misiones permanentes en Nueva York. En la nota se afirmaba, entre otras cosas, que

“Nicaragua insta al gobierno de Alemania a detener de inmediato el suministro de armas, municiones, tecnología o componentes a Israel, ya que es plausible que estén siendo utilizados para facilitar o cometer violaciones de la Convención contra el Genocidio, incluidos, entre otros, actos de genocidio, intento de genocidio, complicidad en genocidio y conspiración para cometer genocidio.

[…]

Además, el reciente anuncio de que Alemania suspende su financiación al OOPS, del que depende críticamente la población de Gaza, demuestra una vez más que, en el escenario actual, el Gobierno de Alemania sigue haciendo caso omiso de sus obligaciones y facilitando activamente las violaciones de las normas del derecho internacional por parte de Israel, en perjuicio grave e inmediato del pueblo palestino. en particular los habitantes de Gaza y la comunidad internacional en su conjunto. En particular, este acto contribuye al castigo colectivo de los palestinos y al objetivo aparente de obligar a la población palestina a abandonar los territorios palestinos ocupados, en particular Gaza, e impedir el ejercicio de su derecho a la libre determinación.

Nicaragua considera que estos hechos revelan que Alemania está incurriendo en un incumplimiento grave y sistemático de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio de 1948. Por lo tanto, Nicaragua tiene el derecho y el deber, como Estado Parte de la Convención contra el Genocidio, de procurar que Alemania cumpla con sus obligaciones en virtud de la Convención, tal como las reconoce la Corte, cuando se trata de obligaciones erga omnes partes. En consecuencia, Nicaragua adoptará todas las medidas que considere apropiadas de conformidad con el derecho internacional, para garantizar el respeto de este texto fundamental internacional, incluyendo el recurso a la Corte Internacional de Justicia.

Por otra parte, Nicaragua también considera que Alemania ha incumplido y continúa incumpliendo sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario, incluidos, entre otros, los Convenios de

Ginebra de 1949, sus Protocolos Adicionales y el derecho internacional consuetudinario. El artículo I común a los Convenios de Ginebra de 1949 encomienda explícitamente a las Altas Partes Contratantes que “respeten y hagan respetar el presente Convenio en todas las circunstancias”, lo que incluye la obligación de adoptar activamente medidas para procurar que las demás Partes Contratantes respeten las normas.

En este sentido, Nicaragua notifica por escrito sus reclamos relativos a la violación por parte de Alemania de las obligaciones que le incumben en virtud de los Convenios de Ginebra de 1949, en particular el Convenio relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra del 12 de agosto de 1949 y el Protocolo Adicional de 1977, y en general del derecho internacional humanitario y el derecho internacional consuetudinario. incluido el derecho de la ocupación, en el contexto de su incapacidad para prevenir y facilitar las violaciones del derecho internacional por parte de Israel en sus operaciones contra los palestinos en los territorios palestinos ocupados, en particular Gaza”.

Alemania confirmó la recepción de la mencionada comunicación de Nicaragua mediante Nota Verbal de fecha 14 de febrero de 2024 y entregada a la Misión Permanente de Nicaragua ante las Naciones Unidas en Nueva York ^[37].
Además, el Gobierno nicaragüense, a través de un comunicado de prensa, anunció “su decisión de responsabilizar [a Alemania] en virtud del derecho internacional por las violaciones graves y sistemáticas de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, el derecho internacional humanitario y el derecho consuetudinario, incluido el derecho de ocupación en los Territorios Palestinos Ocupados, en particular la Franja de Gaza”. En el comunicado de prensa se explicaba además, entre otras cosas, que Nicaragua había enviado una nota verbal en la que recordaba a Alemania su obligación de prevenir el genocidio y que la plausibilidad del genocidio estaba ahora fuera de toda duda dada la Orden de la Corte sobre Medidas Provisionales, al tiempo que instaba al Gobierno alemán a suspender su asistencia y su apoyo a Israel dadas las circunstancias. ^[38]
Alemania se refirió a las alegaciones de Nicaragua durante una conferencia de prensa periódica del Gobierno Federal de Alemania el 7 de febrero de 2024. Cuando un periodista le pidió que confirmara la recepción de la Nota Verbal enviada por el Gobierno de Nicaragua, y también cómo pensaba reaccionar Alemania a las medidas de Nicaragua, el Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores respondió: “Estamos al tanto de un comunicado de prensa. No puedo confirmar aquí ninguna otra medida que usted sugiera. Más allá de eso, naturalmente rechazamos el contenido respectivo del comunicado de prensa. “^[1]
Por lo tanto, existe una controversia entre Nicaragua y Alemania en relación, entre otros, con la interpretación y aplicación de la Convención sobre el Genocidio, los Convenios de Ginebra de 1949 y, en particular, el Convenio IV relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, y sus Protocolos adicionales de 1977, los principios y normas consuetudinarias del derecho internacional, incluidos los principios intransigibles del derecho internacional humanitario y las normas imperativas del derecho internacional general, lo que implica la prohibición de la discriminación racial y el apartheid, como resultado de la conducta de Alemania. Esto se debe al hecho de que, con pleno conocimiento de causa, Alemania

– ha fallado y está fallando en su obligación de prevenir el genocidio que la Corte ha determinado que es plausible^[2] perpetrado contra el pueblo palestino,

– ha facilitado y está facilitando la violación de la Convención contra el Genocidio al proporcionar ayuda y asistencia a Israel, en particular armas que podrían o podrían utilizarse en la comisión de genocidio, y al suspender el suministro de fondos al OOPS;

– no ha garantizado ni garantiza el respeto de los Convenios de Ginebra y los Protocolos Adicionales de 1949 al proporcionar ayuda y asistencia a Israel, en particular armas que podrían o podrían utilizarse para cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad, violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949 y ataques dirigidos contra bienes de carácter civil o contra personas civiles protegidas como tales, u otros crímenes de guerra,

– ha incumplido y no cumple las obligaciones que le incumben en virtud del derecho internacional general al prestar asistencia a Israel en sus graves violaciones de normas imperativas vinculantes para todos los Estados; y

– ha incumplido sus obligaciones internacionales al no enjuiciar, enjuiciar y castigar a las personas responsables o acusadas de graves crímenes de derecho internacional, incluidos crímenes de guerra y apartheid, sean o no nacionales alemanes.

III. Hechos

A. Contexto

El Territorio Palestino Ocupado está compuesto por la Franja de Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y ha estado bajo ocupación desde 1967. Ha sido gobernado en un régimen de apartheid en el que el territorio tiene dos poblaciones bajo dos regímenes legales diferentes basados en la raza (“judaísmo”). Una plétora de leyes discriminatorias en todas las esferas de la vida civil han impuesto a los palestinos una ciudadanía de segunda clase. La expresión práctica de ese sistema legal dual –que en su conjunto equivale a apartheid– es que a los palestinos se les niegan sus derechos humanos básicos, como la libertad de movimiento y la libertad de residencia, se les niega la atención médica y la educación, y se les imponen severas limitaciones a su acceso al trabajo, los negocios, la agricultura y la tierra^[3]. Esta situación se ha agravado aún más en Gaza desde al menos 2008.

La Franja de Gaza tiene una superficie de 365^km2 y consta de cinco gobernaciones con una población de aproximadamente 2,3 millones de personas, de las cuales la mitad son menores de edad, mientras que el treinta por ciento tiene menos de 15 años^[4]. Desde 2007, Gaza se encuentra bajo un bloqueo aéreo, marítimo y terrestre tras ser declarada “territorio hostil”^[5] por Israel, que ha impuesto condiciones de vida bajo el umbral de la pobreza a toda su población.

A pesar de las afirmaciones israelíes de que se “desvinculó” unilateralmente de Gaza en 2005^[6], las circunstancias actuales han confirmado que Israel nunca ha dejado de controlar su espacio aéreo, sus aguas territoriales, sus cruces terrestres, el agua, la electricidad y todos los aspectos de su vida civil y su infraestructura. Durante 18 años, Israel ha impuesto severas restricciones a la circulación de personas y bienes, se ha dedicado a impedir y socavar sistemáticamente todas las industrias^[7], en particular la agricultura^[8], y ha hecho de la pesca una actividad que pone en peligro la vida^[9]. Además, antes de las hostilidades actuales, los habitantes de Gaza ya habían soportado cuatro ataques militares –en los últimos 13 años– por parte de las fuerzas militares masivamente superiores de Israel^[10]. Teniendo en cuenta todo lo anterior, el Secretario General de las Naciones Unidas en 2021 describió la vida en Gaza en estos términos: “Si hay un infierno en la tierra, es la vida de los niños en Gaza”. ^[11]

El último asalto militar que comenzó en octubre de 2023 en los Territorios Palestinos Ocupados, particularmente en Gaza, es una situación continua que se deteriora a diario. Como reconoció la Corte, incluye víctimas civiles masivas, destrucción sistemática de más del 70 por ciento de la infraestructura civil^[12] -incluyendo hospitales, escuelas, lugares de culto, refugios, universidades y edificios de las Naciones Unidas- junto con un asedio total -corte de suministros de alimentos, agua, combustible y electricidad-. Las Naciones Unidas informan que el 26 de febrero de 2024, al menos 29.782 palestinos han muerto en Gaza y 70.043 han resultado heridos^[13]. En la actualidad no hay hospitales en pleno funcionamiento en Gaza, y 12 de los 36 hospitales sólo funcionan parcialmente^[14]. Además, se ha reportado un persistente asedio a los hospitales en general^[15]. La falta de condiciones sanitarias también contribuye al agravamiento del estado de salud en Gaza, donde se han reportado más de 500.000 casos -una cuarta parte de la población- de infecciones respiratorias agudas y otras enfermedades infecciosas^[16].

A principios de febrero de 2024, las Naciones Unidas habían “identificado profundos focos de hambruna y hambre en el norte de Gaza, donde se cree que la gente está al borde de la hambruna”[^17]. El 21 de febrero de 2024, el jefe del Programa Mundial de Alimentos (PMA) anunció que se habían suspendido todas las entregas de ayuda alimentaria al norte de Gaza. Explicó que su organización “tuvo que tomar la decisión imposible de pausar la distribución de ayuda en el norte de Gaza. Hay un nivel increíble de desesperación en el contexto de una inmensa necesidad humanitaria. Una hambruna no tiene por qué ocurrir. Pero si las cosas no cambian, lo hará”. ^[18] En Rafah, la situación se está volviendo cada vez más insostenible, ya que se ha informado de que la gente está desesperada y ha comenzado a detener los camiones de ayuda para llevarles alimentos^[19]. La perspectiva de que continúen los bombardeos en una zona tan poblada, además de una invasión terrestre, tendría consecuencias irreversibles para los palestinos y, de hecho, para el mundo.

En resumen, toda la vida civil en Gaza se ha vuelto imposible debido al nivel de destrucción, los bombardeos indiscriminados desde el aire, la tierra y el mar, y la obstrucción por parte de Israel de la ayuda humanitaria^[20].

B. Violaciones graves de las obligaciones de Alemania, incluidas las normas imperativas

El Gobierno alemán ha prestado apoyo político, militar y financiero a Israel a pesar de ser consciente de que la operación militar lanzada en los Territorios Palestinos Ocupados, en particular en Gaza, se estaba llevando a cabo haciendo caso omiso del derecho internacional humanitario, las normas de derechos humanos y la Convención sobre el Genocidio, entre otras fuentes del derecho internacional. Alemania ha incurrido en graves violaciones de sus obligaciones internacionales que comprometen su responsabilidad internacional, incluso con respecto a normas imperativas de derecho internacional general. Además, Alemania no ha actuado para poner fin a los actos ilícitos perpetrados por Israel contra los palestinos, sino que ha apoyado a Israel proporcionándole todo tipo de ayuda, incluida la ayuda militar que se utilizaría para cometer graves crímenes de derecho internacional, como armas antitanque, municiones para ametralladoras, detonadores, cargas propulsoras, etc. Vehículos terrestres y tecnología para el desarrollo, fabricación, operación, mantenimiento y reparación de armas^[21].

Alemania, como propia comunidad internacional, era consciente de las violaciones cometidas por Isarel desde el momento en que se produjeron por primera vez, poco después del 7 de octubre de 2024. Las noticias del comienzo del asalto militar en Gaza se publicaron ampliamente, como las declaraciones de funcionarios israelíes que describían a los palestinos como “animales humanos”^[22] y el anuncio público de un “asedio completo” de Gaza donde “no habría electricidad, ni comida, ni combustible”^[23]. Además, Israel decidió cesar el suministro de agua y anunció que no se reanudaría el suministro de electricidad, combustible o agua hasta que los rehenes fueran liberados^[24].

El anuncio de Israel al comienzo de su ataque militar de que atacaría a la población civil, un claro acto de castigo colectivo, fue condenado instantáneamente por las Naciones Unidas, los gobiernos y la sociedad civil. En ese sentido, el Secretario General de las Naciones Unidas expresó su consternación por “el anuncio de hoy de que Israel iniciará un asedio completo de la Franja de Gaza, no se permitirá la entrada de nada, ni electricidad, ni alimentos, ni combustible”, y recordó a Israel que “las operaciones militares deben llevarse a cabo en estricta conformidad con el derecho internacional humanitario”. Además, también expresó su alarma por los informes de “más de 500 palestinos, incluidos mujeres y niños, muertos en Gaza y más de 3.000 heridos”. Además, informó que, después de menos de 48 horas del asalto militar de Israel, los misiles israelíes ya habían alcanzado instalaciones de salud, torres residenciales, una mezquita y dos escuelas de la UNRWA que albergaban a refugiados^[25].

Desde los primeros días del ataque israelí, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad se refirió a esta situación afirmando que: “Como he dicho, algunas de sus acciones, y las Naciones Unidas ya lo han dicho, como cortar el agua, cortar la electricidad y los alimentos a una masa de población civil, son contrarias al derecho internacional. Así que sí, hay algunas acciones que no están de acuerdo con el derecho internacional”. ^[26] El presidente del CICR también condenó inmediatamente el anuncio del bloqueo ilegal^[27]. Incluso en esta primera etapa,de la cadena de acontecimientos se desprende claramente que Alemania difícilmente podría no haber sido consciente de las graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por Israel, incluido lo que llamó “uno de los mayores ataques aéreos de la historia” en Gaza, tanto más cuanto que Israel los estaba declarando flagrantemente^[28].

El 10 de octubre, la Organización Mundial de la Salud pidió que se estableciera un corredor humanitario y añadió que “los hospitales no pueden funcionar sin combustible, sin electricidad”. El 11 de octubre, la central eléctrica de Gaza se quedó sin combustible, y la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) advirtió de que había “una grave escasez de agua potable que afectaba a más de 650.000 personas”. A esto le siguió una declaración del Secretario General del 11 de octubre en la que señalaba que “se debe permitir la entrada en Gaza de suministros vitales universales, incluidos combustible, alimentos y agua”. ^[29]

Estos acontecimientos críticos condujeron a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad el 13 de octubre, en la que el Secretario General pidió “acceso humanitario inmediato a toda Gaza” y recordó que “incluso las guerras tienen reglas [y que] el derecho internacional humanitario y las normas de derechos humanos deben ser respetadas y defendidas”. Igualmente importante, el Secretario General hizo un llamamiento a las partes, y especialmente a “quienes tienen influencia sobre ellas, a hacer todo lo posible para lograr estos pasos”[^30].

Mientraslas Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales deploraban los actos ilegales israelíes, el 12 de octubre de 2023 el Canciller alemán reiteró el pleno apoyo de Alemania a la campaña militar de Israel, que ya era manifiestamente indiscriminada. En un discurso ante el Bundestag alemán, declaró que “en este momento, solo había un lugar para Alemania: el lugar al lado de Israel. Esto es lo que queremos decir cuando decimos que la seguridad de Israel es una razón de Estado alemana”. ^[31] En el mismo discurso, el Canciller anunció que “toda la cooperación para el desarrollo con los territorios palestinos está bajo escrutinio” y que “hasta que se complete esta revisión, [Alemania] no podrá proporcionar nuevos fondos de cooperación para el desarrollo”^[32].

En el momento en que el Canciller pronunció su discurso en el Parlamento, Alemania ya había autorizado la entrega de dos aviones no tripulados Heron, chaquetas cortas, material médico y tratamiento para los israelíes heridos en hospitales alemanes, al tiempo que recortaba los fondos que tanto necesitaban los palestinos^[33]. Los dos aviones no tripulados Heron, que ya estaban desplegados en Israel, se utilizaron instantáneamente contra los palestinos. La capacidad de estos drones para causar una destrucción generalizada^[34] se puede ver en un video del 11 de octubre publicado por las Fuerzas de Defensa de Israel en su cuenta oficial de la Plataforma X (anteriormente Twitter)^[35]. El fabricante describe los drones como capaces de “realizar una variedad de misiones estratégicas, incluida la recopilación de inteligencia, la vigilancia, la adquisición de objetivos y el reconocimiento, utilizando varias cargas útiles, con un alto nivel de confiabilidad“..

El Bundestag alemán también pidió al Gobierno Federal que “conceda a Israel toda su solidaridad y apoyo frente a los brutales ataques contra su país y sus ciudadanos inocentes”[^37]. El Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania reiteró que “nosotros, como Gobierno Federal, estamos firmemente al lado de nuestros amigos israelíes. La seguridad de Israel es una razón de ser alemana. Con este entendimiento, he ofrecido a Israel todo nuestro apoyo en todas las áreas”. ^[38] La firme postura de Alemania en defensa de las acciones ilegales israelíes también fue confirmada por el portavoz adjunto del Gobierno federal el 11 de octubre de 2023, quien fue confrontado durante una conferencia de prensa con la posición de las Naciones Unidas y del Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre la ilegalidad del asedio total de Gaza y si Alemania compartía esta opinión. Su respuesta fue que “para nosotros, en este momento en que Israel ha sido atacado por Hamas de esta manera brutal, la solidaridad con Israel es primordial y enfatizamos que Israel tiene el derecho de tomar medidas contra este ataque y defenderse” ^[39]. Los informes de los medios de comunicación de ese día habían advertido que los ataques aéreos de represalia con aviones de combate ya habían reducido a escombros muchas partes del enclave, con residencias, edificios administrativos, mezquitas y universidades que ya estaban siendo bombardeados, pero Alemania no dio ninguna indicación de que el asedio total de Israel a Gaza no fuera compatible con el derecho internacional ^..

A principios de octubre de 2023, el ministro de Defensa alemán también confirmó que Israel también había solicitado «municiones para [sus] buques de guerra» y que Alemania procedería a discutir «los detalles de esta solicitud con los israelíes»^[41]. Según el ministro de Defensa, “los israelíes [estaban] librando una lucha para defender su existencia allí”^[42]. Hay que tener en cuenta el hecho de que el día antes de que se hiciera este anuncio, la Armada israelí había “atacado zonas centrales de la Franja de Gaza a lo largo de la costa mediterránea y zonas residenciales de la ciudad de Khan Yunis”[^43]. Alemania decidió una vez más hacer caso omiso del carácter desproporcionado e indiscriminado de la operación israelí.

El 17 de octubre de 2023 ya se estimaba que 1200 niños palestinos ya habían muerto en 10 días de hostilidades, el equivalente al asesinato de un niño palestino cada 15 minutos ^[44]. Sólo dos días después, la fuerza letal ilegítima desatada por Isarel contra los palestinos cambió el discurso de la comunidad internacional, que pasó de estar preocupada por las violaciones del derecho humanitario a advertir sobre el riesgo de genocidio.

El 19 de octubre, nueve Relatores Especiales de las Naciones Unidas declararon pública y explícitamente: “Estamos haciendo sonar la alarma: hay una campaña en curso por parte de Israel que está dando lugar a crímenes de lesa humanidad en Gaza. Teniendo en cuenta las declaraciones formuladas por los dirigentes políticos israelíes y sus aliados, acompañadas de una acción militar en Gaza y de una escalada de detenciones y asesinatos en la Ribera Occidental, también existe el riesgo de genocidio contra el pueblo palestino. “^[45] Esta advertencia se produjo apenas doce días después del inicio del conflicto. Los expertos estaban poniendo sobre aviso al mundo de su fracaso moral y legal a la hora de tomar medidas para prevenir el genocidio que se estaba desarrollando en la Fiscalía. Sin embargo, Alemania siguió prestando su apoyo a Israel.

Además, el 27 de octubre, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial observó que estaba “profundamente preocupado por el fuerte aumento de la incitación al odio racista y la deshumanización dirigida contra los palestinos desde el 7 de octubre”[^46]; confirmando aún más el riesgo de genocidio. Alemania no se inmutó.

A principios de noviembre de 2023, se informó ampliamente de que las aprobaciones de exportación de defensa alemanas a Israel se habían multiplicado casi por diez en comparación con el año anterior ^[47], alcanzando los 303 millones de euros en equipos de defensa. Además, 185 de los 218 permisos de exportación individuales se concedieron con carácter prioritario tras los acontecimientos del 7 de octubre de 2023 en Israel, incluidos los permisos para sistemas de defensa aérea y equipos de comunicaciones ^[48]. El 12 de noviembre de 2023, el canciller alemán declaró públicamente que se oponía a un alto el fuego muy necesario, en ese sentido declaró: «No creo que los llamamientos a un alto el fuego inmediato o a una pausa larga, que equivaldrían a lo mismo, sean correctos»^[49]. Cuatro días después, el 16 de noviembre de 2023, 37 relatores especiales, expertos independientes y miembros de los grupos de trabajo de los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dieron la voz de alarma sobre la “retórica genocida y deshumanizante perceptible procedente de altos funcionarios del gobierno israelí”. ^[50]

Los llamamientos públicos y abiertos para poner fin a la masacre fueron numerosos y han continuado. Por ejemplo, el 6 de diciembre de 2023, el Secretario General de las

Naciones Unidas se dirigió al Consejo de Seguridad advirtiendo que “ningún lugar es seguro en Gaza… en medio de los constantes bombardeos de las Fuerzas de Defensa de Israel, y sin refugio ni lo esencial para sobrevivir… la situación se está deteriorando rápidamente hasta convertirse en una catástrofe con implicaciones potencialmente irreversibles para los palestinos en su conjunto»^[51]. Reiteró esta evaluación un mes después, el 5 de enero de 2024, observando que “continúan los niveles devastadores de muerte y destrucción”[^52][52]. Con la misma preocupación, el Comisario General de la UNRWA, en su informe del 17 de enero de 2024 tras su cuarta visita a Gaza, declaró: “Cada vez que visito Gaza, soy testigo de cómo la gente se ha hundido aún más en la desesperación, y la lucha por la supervivencia consume cada hora”. ^[53]

Sin embargo, el apoyo de Alemania a Israel continuó ^[54]. A finales de 2023, el Gobierno alemán había concedido exportaciones militares a Israel por valor de 326.505.156 euros. ^[55] En enero de 2024, los medios de comunicación alemanes informaron de que Israel había solicitado proyectiles para tanques, concretamente 10.000 proyectiles de precisión Rheinmetall de 120 milímetros. ^[56] Der Spiegel informó de que Alemania había accedido a entregar la solicitud con cargo a sus propias existencias para poder cumplir con la «urgencia». ^[57] Según la información facilitada por el Gobierno alemán, las licencias de exportación concedidas entre enero de 2024 y el 15 de febrero de 2024 se referían a equipos militares por valor de 9.003.676 euros. ^[58]

Recientemente, diversas autoridades nacionales y de la Unión Europea han denunciado la incompatibilidad de las exportaciones de armas a Israel con el derecho internacional. Como ha afirmado el Alto Representante de la Unión Europea, Josep Borrell

“Mire, yo no pretendo estar a cargo de la política exterior de Estados Unidos, ya tengo bastante con la política exterior de la Unión Europea. Pero seamos lógicos: ¿cuántas veces ha escuchado a los líderes más prominentes y a los ministros de Relaciones Exteriores de todo el mundo decir: “Están matando a demasiada gente”? El presidente [de Estados Unidos, Joe] Biden dijo [que] esto es demasiado exagerado, no es proporcional. Bueno, si crees que se está matando a demasiada gente, tal vez deberías proporcionar menos armas para evitar que maten a tanta gente. ¿No es lógico? En 2006, durante la guerra contra el Líbano, Estados Unidos ya tomó esta decisión. Ya tomaron la decisión de pausar el suministro de armas a Israel, porque Israel no quería detener la guerra. Exactamente lo mismo que ocurre hoy en día. Todo el mundo va a Tel Aviv suplicando: ‘Por favor, no hagan eso, protejan a los civiles, no maten a tantos’.

[…]

Entonces, no lo sé. Cada Estado miembro es propietario de su política exterior. Pero es un poco contradictorio seguir diciendo que hay demasiada gente siendo asesinada: “Demasiada gente está siendo asesinada. Por favor, cuiden a la gente. Por favor, no maten a tantos’. Deja de decir ‘por favor’ y haz algo”. ^[59]

En un caso relacionado con la exportación de repuestos para aviones de combate F-35 por parte del Estado de los Países Bajos a Israel, el Tribunal de Apelaciones de La Haya concluyó que había “muchos indicios de que Israel ha violado las leyes humanitarias de guerra” y “ordenó al Estado [de los Países Bajos] que cesara toda exportación y tránsito (real) de piezas del F-35 con destino final a Israel dentro de los 7 días posteriores a la notificación de esta sentencia”. .

De lo anterior se desprende claramente que Alemania ha proporcionado y continúa proporcionando apoyo político, financiero y militar a Israel con pleno conocimiento de la posible comisión por parte de Israel de violaciones graves del derecho internacional facilitadas por ese apoyo, y sin tener en cuenta Las propias obligaciones de Alemania. En particular, Alemania está suministrando a Israel equipo, componentes y tecnología militares sabiendo que se utilizarían contra los palestinos en Gaza y que se utilizarían para cometer graves crímenes según el derecho internacional, en grave violación de las normas fundamentales del derecho internacional.

UN MAYOR APOYO DE ALEMANIA AL CASTIGO COLECTIVO DE LOS PALESTINOS

El apoyo político, militar y financiero de Alemania a Israel –si bien es plausible que cometa genocidio– contrasta marcadamente con su política de suspender su asistencia financiera bilateral a los palestinos sin mayor consideración al principio del conflicto; pero más notablemente, y con consecuencias nefastas, respecto de la UNRWA, la agencia internacional encargada de entregar ayuda a la Fiscalía. Como se verá, la conducta de Alemania ha aumentado aún más la vulnerabilidad de la población palestina, en particular de los habitantes de Gaza, y ha contribuido al riesgo muy presente de prejuicios irreparables.

El 27 de enero de 2024, Alemania informó a la UNRWA que suspendería su financiación a la agencia debido a las acusaciones hechas por Israel en relación con la presunta participación de doce miembros del personal en los acontecimientos del 7 de octubre. Esto fue posteriormente confirmado públicamente por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, quien subrayó que “hasta el final de la investigación, Alemania, en coordinación con otros países donantes, no aprobará temporalmente ningún nuevo fondo para la UNRWA en Gaza” y explicó además que “en cualquier caso En este caso, actualmente no hay nuevos compromisos pendientes”. Incongruentemente, las acciones tomadas por Alemania y ocho Estados en ese momento tuvieron lugar el mismo día después de que la Corte emitiera su Orden sobre Medidas Provisionales ordenando a Israel “tomar medidas inmediatas y efectivas para permitir la prestación de servicios básicos y asistencia humanitaria que se necesitan con urgencia”. para abordar las condiciones adversas de vida que enfrentan los palestinos en la Franja de Gaza”. La decisión de Alemania inevitablemente debilitó la posición de la UNRWA y de la entrega de ayuda a Gaza y, de hecho, dio luz verde a Israel para continuar con sus acciones ilegales contra Gaza y los TPO.

Israel no proporcionó ni ha proporcionado a la UNRWA ni a la comunidad internacional ninguna prueba para fundamentar sus acusaciones, y la supuesta información de inteligencia no ha sido verificada de forma independiente e incluso se ha evaluado que tiene un nivel de “bajo confianza”. A pesar de no haber recibido ninguna prueba, la UNRWA anunció que había rescindido inmediatamente los contratos de los acusados, y aclaró que lo había hecho en interés de la agencia y no como una admisión de irregularidades, que sólo podría concluirse mediante una investigación. . Además, el Comisionado de la UNRWA activó una investigación administrativa bajo la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS) y también aceptó un panel independiente dirigido por la ex Ministra de Asuntos Exteriores francesa, Catherine Colonna. En ese sentido, el Comisionado de la UNRWA instó a Israel a cooperar con la investigación de la OSSI para establecer de forma independiente la verdad en un informe previsto para finales de abril de 2024. Los empleados cuyos contratos fueron rescindidos representan el 0,01 por ciento de los aproximadamente trece mil empleados en Gaza, sin embargo, en menos de 24 horas desde el anuncio de las acusaciones israelíes, Alemania decidió recortar la financiación a la UNRWA, mientras continuaba el flujo de todo tipo de apoyo a Israel, particularmente militar.

La UNRWA es la principal agencia humanitaria en Gaza, más de dos millones de personas dependen de ella para su mera supervivencia y su trabajo no puede ser reemplazado por ninguna otra agencia en este momento. Esto también lo ha subrayado claramente el Secretario General de las Naciones Unidas:

“En primer lugar, la UNRWA no sólo trabaja en Gaza, la UNRWA trabaja en Jordania, en el Líbano, en Siria, en Cisjordania, donde el sistema escolar para los palestinos está garantizado por la UNRWA, donde el sistema de salud está garantizado por la UNRWA, donde las condiciones vitales están garantizadas por la UNRWA. No veo ninguna otra organización que pueda hacer todo esto, en todos estos países, de repente. Pero en particular, en Gaza, la columna vertebral de la distribución humanitaria en Gaza por parte de las Naciones Unidas son los 3.000 miembros del personal de la UNRWA de Gaza que se dedican a la respuesta de emergencia. Obviamente, hay otros miembros del personal que estaban enseñando o realizando otras funciones que hoy no están operativas, pero hay 3.000 miembros del personal de Gaza que son la columna vertebral de la distribución humanitaria dentro de Gaza. Ninguna otra organización tiene una presencia significativa dentro de Gaza y nada comparado con esta situación. Así que no hay otra organización que pueda ahora reemplazar a Gaza, ocupando ese espacio”.

El OOPS se financia casi en su totalidad mediante contribuciones voluntarias. La única excepción es un subsidio muy limitado del Presupuesto Ordinario de las Naciones Unidas, que se utiliza exclusivamente para costos administrativos. En otras palabras, el trabajo de la UNRWA no podrá llevarse a cabo si los donantes, como Alemania, suspenden sus contribuciones porque estas donaciones representan el 95 por ciento del presupuesto total. De hecho, Alemania es el segundo mayor donante, sólo después de Estados Unidos. Juntos, los cuatro mayores donantes, incluida Alemania, representan habitualmente casi más del 60 por ciento del presupuesto de la UNRWA.

El OOPS es único entre los organismos de las Naciones Unidas, ya que presta servicios directamente a los palestinos. Estos servicios incluyen asistencia de emergencia y atención primaria de salud en general, atención pre y post natal, atención infantil, inmunizaciones, servicios de diagnóstico y laboratorio, manejo de enfermedades crónicas, atención ambulatoria y hospitalaria, servicios de especialistas (cardiología, oftalmología, obstetricia, ginecología, etc.). ), rehabilitación y fisioterapia, entre otros. En otras palabras, si la agencia detuviera sus operaciones los habitantes de Gaza se quedarían sin servicios de emergencia en medio de una operación militar, una operación que no distingue entre civiles o lugares protegidos. Eso equivaldría a una pena de muerte para los habitantes de Gaza. El director de la UNRWA en Gaza lo ha dicho: “Es difícil imaginar que los habitantes de Gaza sobrevivan a esta crisis sin la UNRWA”.

Además, la UNRWA, a través de su programa de Salud Ambiental, controla la calidad del agua potable, proporciona servicios sanitarios y lleva a cabo el control de vectores y roedores en los campos de refugiados. No menos importantes son los servicios comunitarios de salud mental para los palestinos que han sufrido el trauma de los desplazamientos y los repetidos episodios de violencia contra ellos. Este aspecto es particularmente importante para los niños, incluidos los niños con discapacidad mental que se benefician especialmente de este programa. En circunstancias menos extremas, la UNRWA también brinda servicios educativos que abarcan educación primaria y vocacional a niños y jóvenes para permitirles sobrevivir. Esto también abarca el área de las microfinanzas y los programas empresariales en una economía ya asfixiada. En resumen, no hay ningún aspecto de la vida palestina en el que la UNRWA no esté involucrada y no sea necesaria.

El 1 de febrero de 2024, la UNRWA anunció que, debido al corte de su financiación, se verá “obligada a cerrar [sus] operaciones a finales de febrero, no sólo en Gaza sino también en toda la región”. Esto significaría que sólo en Gaza 2,2 millones de personas que ya corren un riesgo inminente de hambruna llegarían a un punto sin retorno y pronto seguirían muertes por inanición en cantidades masivas; no sólo para las personas que ya corren un riesgo inminente de hambruna, sino también para los 0,5 millones de personas restantes que actualmente se encuentran en la fase 5 (niveles catastróficos), que en términos prácticos se refiere a una falta extrema de alimentos, hambruna, así como agotamiento y capacidad de afrontamiento; y los 1,17 millones de personas en la fase 4 (niveles de emergencia). Estas cifras incluyen 1 millón de niños, de los cuales 17.000 están no acompañados o han sido separados de sus padres y dependen completamente de la ayuda brindada por el personal de la UNRWA no sólo a nivel físico sino también a nivel emocional y mental. Este riesgo ha sido creado y mantenido deliberadamente por Israel, pero aún se pueden evitar más muertes si se toman medidas ahora.

El 22 de febrero de 2024, el Comisionado General de la UNRWA informó al Presidente de la Asamblea General (PGA) que “la Agencia había llegado a un punto de ruptura, con los repetidos llamamientos de Israel para desmantelar la UNRWA y la congelación de la financiación por parte de los donantes en un momento de crisis humanitaria sin precedentes”. necesidades en Gaza”; y por lo tanto “la capacidad del Organismo para cumplir el mandato otorgado mediante la resolución 302 de la Asamblea General está ahora seriamente amenazada”.

Alemania es perfectamente consciente del impacto mortal que significa en términos prácticos su decisión de recortar la financiación a la UNRWA, lo que equivale al castigo colectivo de millones de palestinos, en particular de Gaza, que estarán condenados a la hambruna, la inanición y las enfermedades. Con su conducta, Alemania no sólo no respeta el derecho humanitario ni previene el genocidio, sino que contribuye activamente a las violaciones de esas normas fundamentales; y a preservar el sistema de apartheid y la indiscriminación contra el pueblo palestino y su derecho a la libre determinación.

Los remedios buscados

Si bien se reserva su derecho de revisar, complementar o modificar la presente demanda, Nicaragua solicita respetuosamente a la Corte que falle y declare que Alemania:

-ha incumplido y continúa incumpliendo sus obligaciones en virtud de la Convención sobre Genocidio, en particular las obligaciones previstas en el artículo I al no impedir, con pleno conocimiento de la situación, el genocidio en curso contra el pueblo palestino, en particular los habitantes de Gaza;

-ha incumplido y continúa incumpliendo sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio, en particular las obligaciones previstas en el Artículo I, no sólo al no evitar el genocidio en curso sino al proporcionar ayuda, incluido equipo militar, a Israel que sería utilizado en la comisión del genocidio. , por Israel, y retirando la asistencia financiera a las víctimas proporcionada por la UNRWA;

-ha incumplido y continúa incumpliendo sus obligaciones en virtud del artículo I del Cuarto Convenio de Ginebra y de los principios intransgresibles del derecho humanitario, no sólo al no garantizar que se cumplan los requisitos de dicho Convenio, sino también al proporcionar ayuda, incluido equipo militar, que se utilizaría para cometer genocidio, crímenes contra la humanidad, infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, ataques dirigidos contra bienes civiles o civiles protegidos como tales, u otros crímenes de guerra, en violación de sus obligaciones en virtud de los Convenios de Ginebra de 1949 y las normas consuetudinarias. el derecho internacional y retirando la asistencia financiera de Alemania a la UNRWA;

-ha incumplido y sigue incumpliendo sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario no sólo al no garantizar que Israel respete estas normas de consideración elemental de humanidad, sino también al proporcionar ayuda y asistencia a Israel y retirar la asistencia financiera de Alemania a la UNRWA;

-ha violado y continúa violando sus obligaciones de derecho convencional y consuetudinario, incluida la obligación de facilitar y cooperar para lograr el pueblo palestino.

el derecho del pueblo a la autodeterminación, proporcionando ayuda y particularmente equipo militar a Israel que se utiliza para negar este derecho a la autodeterminación y, además, ayuda a mantener e imponer un régimen de apartheid;

-ha violado y continúa violando el derecho internacional al negarse a procesar, enjuiciar y castigar a personas responsables o acusadas de crímenes graves según el derecho internacional, incluidos crímenes de guerra y apartheid, sean o no nacionales alemanes;

-debe cesar inmediatamente las violaciones de sus obligaciones internacionales indicadas anteriormente;

-debe dar garantías de no repetición de los incumplimientos de sus obligaciones indicadas anteriormente;

-debe reparar integralmente el daño causado por sus hechos internacionalmente ilícitos.

Solicitud de indicación de medidas provisionales

De conformidad con el Artículo 41 del Estatuto de la Corte y de conformidad con las Reglas 73, 74 y 75 del Reglamento de la Corte, Nicaragua solicita a la Corte que indique medidas provisionales. Teniendo en cuenta tanto la naturaleza de los derechos en cuestión, que son derechos erga ommes, como el perjuicio extremo e irreparable que sufre actualmente el pueblo palestino –en particular la población de Gaza– y de conformidad con el artículo 74, apartado 1, de su Reglamento de la Corte, Nicaragua solicita a la Corte que examine esta solicitud con carácter prioritario.

Esta Solicitud se refiere a la terrible situación que afecta al pueblo palestino, especialmente en Gaza. El reciente anuncio de una inminente intervención militar en Rafah –donde más de un millón de personas, expulsadas por Israel del norte de la Franja de Gaza, han encontrado relativo refugio– confirma que el conflicto sigue intensificándose. Como sabe la Corte, 1,7 millones de 2,3 millones de personas siguen siendo desplazadas por la fuerza, y la mayoría de ellos, 1,4 millones de refugiados, se encuentran en la gobernación de Rafah, que también sirve como base para todas las operaciones humanitarias.

El Ministro de Defensa israelí ha expresado inequívocamente que “[t]odo terrorista escondido en Rafah debe saber que su final será como el de Khan Younis, la ciudad de Gaza y cualquier otro lugar de la Franja de Gaza: rendición o muerte”. De hecho, como ha señalado descaradamente el Ministro de Defensa, en el resto de Gaza sólo hay muerte, ya que Israel lo ha reducido deliberadamente a escombros con una combinación de bombardeos indiscriminados y demolición controlada de infraestructura civil. No hay edificios residenciales a los que regresar, ni hospitales ni suministros de alimentos en ningún otro lugar de Gaza. A partir del 21 de febrero de 2024, el PMA detuvo todas las entregas de ayuda alimentaria al norte de Gaza, y el 26 de febrero se informó que “la gente [está] alimentando a sus hijos con forraje para animales”.

El 21 de febrero, se hizo pública una declaración conjunta de 19 directores del Comité Permanente entre Organismos en la que se identificaban diez requisitos para evitar una catástrofe incluso peor en Gaza; entre esos requisitos estaba la necesidad de que “UNRWA, la columna vertebral de las operaciones humanitarias en Gaza , para recibir los recursos que necesita para brindar asistencia vital”. Los directores también destacaron que “una mayor escalada de violencia en esta zona densamente poblada [Rafah] causaría víctimas masivas. También podría asestar un golpe mortal a una respuesta humanitaria que ya está de rodillas. No hay ningún lugar seguro en Gaza”. La declaración conjunta fue firmada, entre otros, por la Subsecretaria General de Asuntos Humanitarios (OCHA), la Directora Ejecutiva de UNICEF, la Subsecretaria General y Directora Ejecutiva de ONU Mujeres, la Directora Ejecutiva del PMA, la Directora General de la OMS, el Director General de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), el Director Ejecutivo de Save the Children, el Director Ejecutivo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ), y el Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat) .

Además, el 23 de febrero de 2024, 34 Relatores Especiales, Expertos Independientes y miembros de Grupos de Trabajo que forman parte de los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) emitieron un comunicado de prensa pidiendo el cese inmediato de las exportaciones de armas a Israel, señalando que:

“Todos los Estados deben ‘garantizar el respeto’ del derecho internacional humanitario por parte de las partes en un conflicto armado, como lo exigen los Convenios de Ginebra de 1949 y el derecho internacional consuetudinario… En consecuencia, los Estados deben abstenerse de transferir cualquier arma o munición – o sus partes – si se espera que así sea. , dados los hechos o patrones de comportamiento pasados, que serían utilizados para violar el derecho internacional…

Esas transferencias están prohibidas incluso si el Estado exportador no tiene la intención de que las armas se utilicen en violación de la ley –o no sabe con certeza que se utilizarían de esa manera–, siempre que exista un riesgo claro”.

Los expertos también dijeron enfáticamente que “cualquier transferencia de armas o municiones a Israel que se utilizarían en Gaza probablemente viole el derecho internacional humanitario y debe cesar de inmediato”, ya que “Israel ha incumplido repetidamente el derecho internacional”. En ese sentido, los expertos recordaron la Orden sobre Medidas Provisionales de 26 de enero de 2024 y los deberes de los Estados en virtud de la Convención sobre el Genocidio que les exige emplear todos los medios razonablemente disponibles para prevenir el genocidio, “particularmente cuando un Estado tiene influencia a través de su política, relaciones militares, económicas o de otro tipo”, señalando que Estados Unidos y Alemania “son, con diferencia, los mayores exportadores de armas y los envíos han aumentado desde el 7 de octubre de 2023”.

Los hechos no dejan dudas sobre el riesgo inminente de una catástrofe humanitaria total y, sin embargo, Alemania continúa entregando ayuda política, financiera y militar a Israel mientras al mismo tiempo desacredita ding la agencia encargada de brindar ayuda humanitaria, incluidos los servicios de emergencia tan necesarios en tiempos de hostilidades. Estos hechos también ponen de relieve la urgente necesidad de proteger aún más los derechos de la población palestina, que son también los derechos erga omnes de Nicaragua, impidiendo que se preste a Israel más armas, componentes, tecnología o cualquier otro apoyo que permita la continuación de la guerra. violaciones de normas imperativas del derecho internacional.

LA NECESIDAD IMPERATIVA DE ADOPTAR MEDIDAS PROVISIONALES

Como se indicó anteriormente, existen circunstancias apremiantes para que la Corte adopte medidas provisionales lo antes posible.

Hace unas semanas, la propia Corte consideró que “la población civil de la Franja de Gaza sigue siendo extremadamente vulnerable” y que la operación militar de Israel había “provocado, entre otras cosas, decenas de miles de muertos y heridos y la destrucción de viviendas, escuelas, instalaciones médicas y otras infraestructuras vitales, así como desplazamientos a escala masiva”. El Tribunal también destacó que “el 15 por ciento de las mujeres que dan a luz en la Franja de Gaza probablemente experimenten complicaciones” y “que se espera que las tasas de mortalidad materna y neonatal aumenten debido a la falta de acceso a la atención médica”.

Las informaciones más recientes no hacen más que confirmar el grave riesgo de deterioro determinado por el Tribunal. Las Naciones Unidas informan que las bajas civiles masivas continúan, con al menos 29.782 palestinos muertos en Gaza y 70.043 heridos. Sin hospitales en pleno funcionamiento en Gaza (12 de los 36 hospitales sólo funcionan parcialmente), actualmente no hay capacidad para satisfacer las necesidades sanitarias de la población, los servicios de prevención de enfermedades no pueden funcionar y la ayuda humanitaria, incluidos los suministros vitales en Gaza, no llega de forma fluida. permitido por Israel. Además, durante la última reunión del Consejo de Seguridad el 22 de febrero, el Jefe de Médicos Sin Fronteras dijo a los miembros del Consejo que “las [] lesiones psicológicas han llevado a niños de tan solo cinco años a decirnos que preferirían morir”.

Estos son resultado directo de violaciones del derecho internacional humanitario, la Convención sobre Genocidio y normas imperativas del derecho internacional general por parte de Israel, con la facilitación de Alemania y en el contexto del inminente fin de las operaciones de la UNRWA este mes como resultado del recorte de fondos por parte de Alemania y otros.

COMPETENCIA PRIMA FACIE DE LA CORTE

De conformidad con la jurisprudencia establecida del Tribunal, “si las disposiciones invocadas por el demandante parecen, prima facie, proporcionar una base sobre la cual podría fundarse su competencia, pero no necesita cerciorarse de manera definitiva de que tiene competencia como respecto del fondo del caso”. .

Como afirmó en su demanda, Nicaragua basa la competencia de la Corte principalmente en el Artículo 36(2) del Estatuto de la Corte y las declaraciones de aceptación de la competencia obligatoria de la Corte hechas tanto por Nicaragua como por Alemania. A la luz de dichas declaraciones, se establece la competencia de la Corte para decidir todo tipo de cuestiones jurídicas sometidas por las Partes en este caso.

La competencia de la Corte también se basa en el artículo IX de la Convención sobre Genocidio, que establece que

“Las controversias entre las Partes Contratantes relativas a la interpretación, aplicación o cumplimiento de la presente Convención, incluidas aquellas relativas a la responsabilidad de un Estado por genocidio o por cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, se someterán a la Corte Internacional de Justicia. Justicia a petición de cualquiera de las partes en litigio.”

Ni Alemania ni Nicaragua han hecho reservas al artículo IX de la Convención sobre Genocidio.

Para establecer su competencia prima facie, corresponde a la Corte determinar que las reclamaciones presentadas por el solicitante son “capaces de estar dentro de las disposiciones” de las convenciones y normas consuetudinarias invocadas por el solicitante de tal manera que “la controversia sea uno que la Corte tiene competencia ratione materiae para conocer” Teniendo en cuenta la base principal de la competencia de la Corte invocada, es decir, las declaraciones hechas conforme al Artículo 36 (2) del Estatuto para todas las controversias jurídicas, esta condición se cumple automáticamente si es una controversia entre las Partes que no se encuentra dentro de las reservas incorporadas por Nicaragua y Alemania en su declaración de aceptación de la competencia de la Corte.

Además, existe una disputa entre Nicaragua y Alemania sobre las acciones tomadas por Alemania en relación con la bien documentada situación que tiene lugar en los TPO, particularmente en la Franja de Gaza. La existencia de este diferendo se desprende de las declaraciones públicas de ambas partes y en particular lo atestiguan la nota verbal enviada por Nicaragua a Alemania el 2 de febrero, el comunicado de prensa y la reacción pública de las autoridades alemanas descritas en los párrafos 28 a 29. arriba.

LOS DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE SOLICITA, SU PLAUSIBILIDAD Y EL VÍNCULO ENTRE ESTOS DERECHOS Y LAS MEDIDAS SOLICITADAS

Para indicar medidas provisionales con base en el artículo 41 de su Estatuto, la Corte no necesita establecer definitivamente la existencia de derechos establecidos pertenecientes a Nicaragua. Sólo debe determinar en qué medida los derechos reivindicados y cuya protección se busca son derechos “plausibles”, es decir “basados en una interpretación posible” de las normas invocadas y si estos derechos están vinculados con la medidas solicitadas.

Tanto Nicaragua como Alemania, como Partes de la Convención sobre el Genocidio, se han comprometido a prevenir el genocidio, lo que requiere no sólo no ayudar y asistir en la comisión del flagelo del genocidio sino, además, ayudar y asistir a las víctimas para evitar mayores consecuencias de este odioso crimen. . Como ha señalado la Corte, la obligación de prevenir “surge en el instante en que el Estado tiene conocimiento, o normalmente debería haber tenido conocimiento, de la existencia de un riesgo grave de que se cometa genocidio”. Y más específicamente, la Corte ha declarado que “la prohibición del genocidio y de los demás actos enumerados en el artículo III, incluida la complicidad, coloca a los Estados bajo una obligación negativa, la obligación de no cometer los actos prohibidos, mientras que el deber de prevenir coloca a los Estados bajo una obligación positiva”. obligaciones, a hacer todo lo posible para garantizar que tales actos no ocurran”.

Tanto Nicaragua como Alemania también son partes de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. Independientemente de este compromiso convencional, el derecho internacional consuetudinario prohíbe la discriminación racial, la segregación y el apartheid y reconoce estas normas como normas imperativas del derecho internacional. En vista del carácter imperativo de estas normas, en el caso de la discriminación racial como en el caso del apartheid, los Estados tienen un interés común en garantizar que se ponga

fin a estas violaciones y tienen derecho a esperar que los Estados cooperen con este fin.

Además, el artículo 1 común a los Convenios de Ginebra, así como, más ampliamente, sus Protocolos adicionales, el derecho internacional consuetudinario y los principios intransgresibles del derecho internacional humanitario, obligan a los Estados a no ayudar ni asistir a las partes en un conflicto armado que infrinjan sus derecho internacional humanitario y, además, garantizar el respeto de estas normas.

La Corte ha recordado expresamente que, tanto en lo que respecta al genocidio como al derecho humanitario, todos los Estados tienen un interés común en garantizar su respeto.

Con respecto a la Convención sobre Genocidio, la Corte afirmó que

“En tal convención los Estados contratantes no tienen intereses propios; simplemente tienen, uno y otro, un interés común, a saber, el logro de esos elevados propósitos que son la razón de ser de la convención. En consecuencia, en una convención de este tipo no se puede hablar de ventajas o desventajas individuales para los Estados, ni del mantenimiento de un perfecto equilibrio contractual entre derechos y deberes. Los elevados ideales que inspiraron la Convención proporcionan, en virtud de la voluntad común de las partes, el fundamento y la medida de todas sus disposiciones”.

En cuanto a las normas del derecho internacional humanitario invocadas, en particular el artículo 1 común a los Convenios de Ginebra de 1949, la Corte consideró que:

“157. En lo que respecta al derecho internacional humanitario, la Corte recuerda que en su Opinión Consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Empleo de Armas Nucleares afirmó que “muchas normas de derecho humanitario aplicables en conflictos armados son tan fundamentales para el respeto de los derechos humanos” persona y consideraciones elementales de humanidad”. . .’, que ‘deben ser observados por todos los Estados, hayan ratificado o no las convenciones que los contienen, porque constituyen principios intransgresibles del derecho internacional consuetudinario’ (I.C.J. Reports 1996 (I), p. 257, párr. 79 ) En opinión del Tribunal de Justicia, estas normas incorporan obligaciones que tienen esencialmente un carácter erga omnes.

El Tribunal también desea subrayar que el artículo 1 del Cuarto Convenio de Ginebra, disposición común a los cuatro Convenios de Ginebra, establece que “las Altas Partes Contratantes se comprometen a respetar y hacer respetar el presente Convenio en todas las circunstancias”. de esa disposición se desprende que todo Estado parte en esa Convención, sea o no parte en un conflicto específico, tiene la obligación de garantizar que se cumplan los requisitos de los instrumentos en cuestión”.

En consecuencia, la solicitud de Nicaragua busca la protección de sus derechos “plausibles” derivados de las obligaciones erga omnes bajo la Convención sobre Genocidio y los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, así como los derechos derivados del derecho internacional general, en particular los principios inalienables del derecho internacional. derecho humanitario.

Las medidas provisionales solicitadas por Nicaragua están directamente relacionadas con los derechos “plausibles” invocados. Su objetivo es garantizar el cumplimiento por parte de Alemania de su obligación de no facilitar la comisión de genocidio o actos de genocidio, prevenir la comisión de genocidio y las violaciones del derecho internacional humanitario.

EL RIESGO DE DAÑO IRREPARABLE Y LA URGENTE NECESIDAD DE PROTEGER LOS DERECHOS

El riesgo de daño irreparable y la urgente necesidad de proteger los derechos del pueblo palestino, particularmente en la Franja de Gaza, son bien conocidos y han sido establecidos por la Corte en su Orden de 26 de enero de 2024 en el caso relativo a la Aplicación del Convenio para la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica c. Israel). En dicha Resolución la Corte consideró

“Que la población civil de la Franja de Gaza sigue siendo extremadamente vulnerable. Recuerda que la operación militar llevada a cabo por Israel después del 7 de octubre de 2023 ha provocado, entre otras cosas, decenas de miles de muertos y heridos y la destrucción de hogares, escuelas, instalaciones médicas y otras infraestructuras vitales, así como desplazamientos a escala masiva. (…). El Tribunal observa que la operación está en curso y que el Primer Ministro de Israel anunció el 18 de enero de 2024 que la guerra “durará muchos meses más”. En la actualidad, muchos palestinos en la Franja de Gaza no tienen acceso a los alimentos más básicos, agua potable, electricidad, medicamentos esenciales o calefacción”.

Tan recientemente como el 16 de febrero de 2024, en un comunicado de prensa publicado en la página web de la Corte, el texto de una comunicación enviada por la Corte a las Partes en el caso mencionado señalaba que

“La Corte observa que los acontecimientos más recientes en la Franja de Gaza, y en Rafah en particular, ‘aumentarían exponencialmente lo que ya es una pesadilla humanitaria con consecuencias regionales incalculables’, como afirmó el Secretario General de las Naciones Unidas (Comentarios al Secretario General Asamblea sobre prioridades para 2024 (7 de febrero de 2024)).

Esta peligrosa situación exige la implementación inmediata y efectiva de las medidas provisionales indicadas por la Corte en su Orden de 26 de enero de 2024, que son aplicables en toda la Franja de Gaza, incluida Rafah, y no exige la indicación de medidas provisionales adicionales.

La Corte enfatiza que el Estado de Israel sigue obligado a cumplir plenamente con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio y con dicha Orden, incluso garantizando la seguridad de los palestinos en la Franja de Gaza”.

Como se recuerda en los párrafos anteriores, la Corte ya ha determinado que existe riesgo de daño irreparable en la situación actual en el actual ataque armado de Israel en el territorio ocupado de Gaza.

En el caso Sudáfrica contra Israel, la única base de jurisdicción era la Convención sobre Genocidio y la única base para dictar medidas provisionales eran las relacionadas con violaciones de esa Convención. El odioso crimen de genocidio se comete mediante violaciones del derecho humanitario con la intención de destruir a un grupo de pueblos. A pesar de las dificultades para probar la intención esencial necesaria para que existiera genocidio, los hechos tomados en cuenta en ese caso llevaron a la Corte a determinar que la situación actual en Gaza es una “plausible “Genocidio.

En el presente caso, la jurisdicción más amplia otorgada por el artículo 36 (2) del Estatuto en relación con esta solicitud implica que los derechos que deben protegerse no son sólo los de la Convención sobre Genocidio sino también los del derecho internacional humanitario convencional y consuetudinario. En consecuencia, como la presente solicitud se basa en los mismos hechos básicos que llevaron a la Corte en ese caso a determinar la plausibilidad del genocidio y la necesidad imperiosa de medidas provisionales, esa determinación de la Corte implica necesariamente que las normas humanitarias de los Convenios de Ginebra, Es posible que también se estén violando el IV Convenio de Ginebra y otras normas de derecho internacional imperativo. Como cuestión de derecho, todas las violaciones de la Convención sobre el Genocidio son necesariamente violaciones de los Convenios de Ginebra y del derecho internacional humanitario.

Por lo anterior, los riesgos a los derechos que Nicaragua busca preservar involucrando la vida de cientos de miles de personas, hace imperativo y urgente que la Corte ordene medidas provisionales que aplicarán directa e inequívocamente a Alemania.

La ley aplicable a esta petición de medidas provisionales es clara. La Corte “tiene la facultad de indicar medidas provisionales cuando puedan causarse daños irreparables a derechos que son objeto de procesos judiciales o cuando el presunto menosprecio de tales derechos pueda traer consecuencias irreparables”. Existe urgencia cuando “existe un riesgo real e inminente de que se cause un perjuicio irreparable a los derechos reclamados antes de que la Corte dicte su decisión final”.

LAS MEDIDAS PROVISIONALES SOLICITADAS

Sobre la base de los hechos expuestos anteriormente, Nicaragua, como Estado parte en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, en los Convenios de Ginebra de 1949 sobre el Convenio de Ginebra para aliviar la suerte de los heridos y los enfermos en Fuerzas Armadas en Campaña, Convenio Ceneva para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar, el Convenio de Ginebra relativo al tratamiento debido a los prisioneros de guerra y el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en el tiempo de la Guerra y sus Protocolos de 1966 y otros tratados pertinentes que protegen los derechos humanos y se refieren al derecho internacional humanitario y, como miembro de la comunidad internacional de Estados obligados por normas imperativas del derecho internacional, solicita respetuosamente a la Corte que, con carácter de extrema urgencia, en espera de la La decisión de la Corte sobre el fondo de este caso indica las siguientes medidas provisionales con respecto a Alemania en su participación en el posible genocidio en curso y en las graves violaciones del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas del derecho internacional general que ocurren en la Franja de Gaza:

-Alemania suspenderá inmediatamente su ayuda a Israel, en particular su asistencia militar, incluido el equipo militar, en la medida en que esta ayuda pueda utilizarse en violación de la Convención sobre el Genocidio, el derecho internacional humanitario u otras normas imperativas del derecho internacional general, como la el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y a no estar sujeto a un régimen de apartheid;

-Alemania debe hacer inmediatamente todos los esfuerzos posibles para garantizar que las armas ya entregadas a Israel no se utilicen para cometer genocidio, no contribuyan a actos de genocidio o se utilicen de tal manera que violen el derecho internacional humanitario;

-Alemania debe hacer inmediatamente todo lo posible para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho humanitario;

-Alemania debe revertir su decisión de suspender la financiación de la UNRWA como parte del cumplimiento de sus obligaciones de prevenir genocidios y actos de genocidio y la violación de los derechos humanitarios del pueblo palestino que incluye también la obligación de hacer todo lo posible para garantizar que la ayuda humanitaria llega al pueblo palestino, más particularmente a Gaza;

-Alemania debe cooperar para poner fin a las graves violaciones de las normas imperativas del derecho internacional cesando su apoyo, incluido su suministro de equipo militar a Israel que puede utilizarse para cometer graves crímenes de derecho internacional, y que continúe apoyando a Israel. UNRWA con la que esta Organización ha contado y basado sus actividades.

De conformidad con el Artículo 74 (4) del Reglamento de la Corte, y a la luz de la naturaleza extremadamente urgente de la situación en Gaza, en espera de la reunión de la Corte, Nicaragua solicita respetuosamente al Presidente de la Corte que haga un llamado a Alemania para que tome todas las medidas necesarias. medidas necesarias, incluido el cese de todos los actos que puedan constituir o facilitar la comisión de violaciones de la Convención sobre el Genocidio, los Convenios de Ginebra de 1949 y su Protocolo Adicional, y otras normas imperativas del derecho internacional, a fin de que cualquier orden que la Corte pueda dictar tener sus efectos apropiados.

Reserva de Derechos

Nicaragua se reserva el derecho de revisar, complementar o modificar la presente Solicitud y sus Presentaciones, así como el nombramiento de un Juez Ad Hoc.

VII. Designación de un agente

Para efectos de la presente Solicitud, el Gobierno de la República de Nicaragua ha designado como Agente al Embajador Carlos Argüello Gómez según consta en la comunicación enviada a la Corte por el Ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua de fecha X de marzo de 2024, de la cual se adjunta copia. como Anexo 15. Se solicita que todas las comunicaciones de este caso sean notificadas al Agente a la siguiente dirección: Eisenhowerlaan 112, 2517 KM, La Haya

Carlos J. Argüello Gómez

Agente de la República de Nicaragua

La Haya, X de marzo de 2024

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Nota Verbal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Nicaragua al Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania, 2 de febrero de 2024

Anexo 2. Nota de la Misión Permanente de Alemania ante las Naciones Unidas a la Misión Permanente de Nicaragua ante las Naciones Unidas, 14 de febrero de 2024

Anexo 3. Comunicado de Prensa del Gobierno de Nicaragua, 1 de febrero de 2024 (https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:148879-gobierno-de-nicaragua-impedir-y-detener-el-genocidio-en -palestina)

Anexo 4. Declaraciones del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania en la conferencia de prensa del gobierno, 7 de febrero de 2024 (extracto) (https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166)

Anexo 5. “Informe sobre 2023: Armas alemanas por 20 millones a Israel”, ZDF heute, 17 de enero de 2024 (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/waffenlieferungen-deutschland-israel-100.html)

Anexo 6. “Una solicitud de municiones de Israel hunde al gobierno alemán en un dilema”, NZZ, 17 de enero de 2024 (https://www.nzz.ch/international/munitionsanfrage-aus-israel-stuerzt-deutsche-regierung-in -ein-dilema-ld.1774619 )

Anexo 7. Preguntas escritas al Gobierno Federal en diciembre de 2023, Pregunta no. 12/531, 9 de enero de 2024 (https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Parlamentarische-Anfragen/2023/12/12-531.pdf?__blob=publicationFile&v=8)

Anexo 8. Declaración del Gobierno del canciller federal Olaf Scholz sobre la situación en Israel ante el Bundestag alemán, 12 de octubre de 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/regierungserklaerung- von-bundeskanzler-olaf-scholz-2230150)

Anexo 9. Bundestag alemán, Propuesta de resolución de los grupos parlamentarios SPD, CDU/CSU, Alianza 90/Los Verdes y FDP sobre la emisión de una declaración gubernamental del Canciller Federal sobre la situación en Israel, Documento 20/8736, 10 octubre 2023

(https://dserver.bundestag.de/btd/20/087/2008736.pdf)

Anexo 10. Discurso de la Ministra Federal de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, al inicio del interrogatorio del Gobierno Federal ante el Bundestag alemán, 11 de octubre de 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/ newsletter-und-abos/bulletin/rede-der-bundesministerin-des-auswaertigen-annalena-baerbock–2229732 )

Anexo 11. Conferencia de prensa gubernamental, 11 de octubre de 2023 (extractos)

(https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-11-oktober-2023-2229600)

Anexo 12. “El gobierno alemán examina la entrega de munición de tanque a Israel”, Der Spiegel, 16 de enero de 2024 (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gaza-krieg-bundesregierung-prueft-lieferung-von-panzermunition- an-israel-a-0f0ce68d-7752-4b8e-81eb-9bd3a5692eeb)

Anexo 13. Bundestag alemán, informe resumido, 153.ª reunión, 21 de febrero de 2024 (extracto) (https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf)

Anexo 14. Países Bajos, Tribunal de Apelación de La Haya, 12 de febrero de 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191 (extracto)

Anexo 15. Designación de Agente

CERTIFICACIÓN

El abajo firmante Agente de la República de Nicaragua certifica que los documentos enumerados a continuación son copias fieles y conformes a los documentos originales, y que las traducciones al inglés realizadas por Nicaragua son traducciones exactas de los documentos anexos a la Solicitud de la República de Nicaragua que inicia el procedimiento. contra la República Federal de Alemania por violaciones de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, principios intransgresibles del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas de derecho internacional general en relación con la Territorio palestino ocupado, particularmente La Franja de Gaza.

Carlos J. Argüello Gómez

Agente de la República de Nicaragua

La Haya, 1º de marzo de 2024

_____________________________

Documentación íntegra:

Managua, 1 de marzo de 2024.

S.E. Philippe Gautier

Secretario de la Corte Internacional de Justicia

La haya

El Gobierno de la República de Nicaragua designa al Embajador Carlos Argüello Gómez, Representante de Nicaragua ante los Organismos Internacionales en La Haya, para representar a Nicaragua como Agente de conformidad con el artículo 42 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia en la demanda que se presenta contra la República Federal de Alemania en relación con las violaciones de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, los principios intransgredibles del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas de derecho internacional general en relación con el Territorio Palestino,Ocupado, particularmente la Franja de Gaza.

Este nombramiento entra en vigor inmediatamente e incluye la autoridad para presentar la Demanda y será válido por toda la duración del procedimiento y todos los procedimientos incidentales relacionados con el mismo.

Denis Moncada Colindres

Ministro de Relaciones Exteriores

República de Nicaragua

_____________________________

Documentación íntegra en inglés:

APPLICATION INSTITUTING PROCEEDINGS

To the Registrar of the International Court of Justice (ICJ or The Court), the undersigned, being duly authorised by the Government of the Republic of Nicaragua, states as follows:

In accordance with Articles 36 and 40 of the Statute of the Court and Article 38 of the Rules of Court, I have the honour to submit this Application instituting proceedings in the name of the Republic of Nicaragua (Nicaragua) against the Federal Republic of Germany (Germany). Pursuant to Article 41 of the Statute and in accordance with Article 73 of the Rules of the Court, the Application includes a request that the Court indicate provisional measures to preserve the rights invoked herein from imminent and irreparable loss.

I. Introduction

This Application refers to the serious breaches of peremptory norms of international law, both conventional and customary, taking place in the Occupied Palestinian Territory (OPT) particularly in the Gaza Strip, and the obligations derived therefrom on the international community.
In this Application, Nicaragua requests the Court to adjudge and declare that Germany by its conduct with respect to the serious violations of peremptory norms of international law taking place in the OPT (a) has not only failed to fulfil its obligation to prevent the genocide committed and being committed against the Palestinian people – including those in its component part in the Gaza Strip – but has contributed to the commission of genocide in violation of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (hereinafter “Genocide Convention”); (b) has failed to comply with its obligations under international humanitarian law, derived both from the Geneva Conventions of 1949 and its Protocols of 1977 and from the intransgressible principles of international humanitarian law, by not respecting its obligations to ensure respect for these fundamental norms in all circumstances; and (c) has failed to comply with other peremptory norms of general international law in particular by rendering aid or assistance in maintaining the illegal situation of the continued military occupation of Palestine including its ongoing, unlawful attack in Gaza, and d) has failed to comply with other peremptory norms of general international law in particular by rendering aid or assistance and not preventing the illegal regime of apartheid and the negation of the right of self-determination of the Palestinian people.
The situation of Palestine as an occupied territory is well known to the international community, and the Court is currently examining the Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem at the request of the General Assembly of the United Nations[1]. In 2004, well before the most recent assault of Israel against the Gaza Strip, the Court had reaffirmed that Palestine was an occupied territory and that the Palestinian people had a right to self determination[2]. The Court also recalled that all States had the obligation not to render aid or assistance in maintaining that situation[3]. Germany ignored this obligation then and has compounded this breach by continuing to aid and assist Israel after the most recent and even grosser violations of peremptory norms of general international law and conventional obligations.
The Gaza Strip is part of the Israeli occupied Palestinian territory as spelled out in United Nations Security Council (UNSC) Resolution 2720 (2023) “stressing that the Gaza Strip constitutes an integral part of the territory occupied in 1967, and reiterating the vision of the two-State solution, with the Gaza Strip as part of the Palestinian State”[4]. This small area of land is home to over two million Palestinian refugees who had been ousted or descended from those who had been ousted from their ancestral homes when the State of Israel was created and expelled them. This territory has been under such intense military and security actions and control by Israel, particularly in the last two decades, that it has been called an “open-air prison”[5] and “hell on earth”[6]. The crime of apartheid against the Palestinian People and the infringement of their right to self-determination have also been widely documented[7], and just as widely denounced[8], as Israel has declared and organized a Jewish State to the exclusion of millions of Palestinians who have been methodically discriminated against, dispossessed, confined, forcibly separated and subjugated for more than fifty-years[9].
Against this background, on 7 October 2023 Palestinian paramilitary forces from Hamas attacked the Israeli settlements located in the occupied Palestinian territories of Sderot, Kfar Azza, Nir Oz and Be’ri. The international community generally understood that Israel had to react and protect its citizens. It could be comprehensible that States such as Germany, friendly to the State of Israel, would support an appropriate reaction to this attack, but this cannot be an excuse for acting in violation of international law. In its Advisory Opinion on the Construction of a Wall the Court itself had pointed out that Israel “has to face numerous indiscriminate and deadly acts of violence against its civilian population. It has the right, and indeed the duty, to respond in order to protect the life of its citizens.”[10] But the Court immediately added that “the measures taken are bound nonetheless to remain in conformity with applicable international law”[11]. This caveat by the Court on the extent of the permissible measures was given in the context of the construction of a wall in the occupied territory, an issue which is hardly comparable to what is presently occurring in the Gaza Strip.
Beginning on 7 October 2023 Israel launched the largest scale military assault in the OPT, particularly Gaza, which was described as among the “most destructive in recent history”[12]. Up to 23 February 2024, at least 29,782 Palestinians have been killed in Gaza and 70, 043 have been injured, which adds up to more than one hundred thousand people that have been killed, injured or are missing in Gaza alone[13]. Furthermore, there are no fully functional hospitals in Gaza.[14] Since 7 October 2023, 1.7 million people have been forcibly displaced, the majority – 1.4 million – are currently situated in Rafah governorate where humanitarian operations are based[15]. Rafah has now been recognized as the largest refugee camp in the world[16], and is currently under the announced imminent threat of a ground invasion by Israel despite the fact that there is nowhere in Gaza to move the refugees to safety.
The assault in Gaza has been transmitted live all over the world, and the international community has witnessed in real time the unlawful killing of civilians and the collective punishment to which they have been subjected. The German Government has been aware from the very beginning, as the public around the world, of the unprecedented events taking place and that these actions by the Israeli Government constituted serious breaches of universally accepted peremptory norms of international law.
The serious violations of international humanitarian law were evident from the start. The declarations made, for example, by the Secretay-General of the United Nations[17], by several States[18], by the President of the International Committee of the Red Cross[19] (ICRC), and by the European Union[20] from the day of the announcement of the siege of Gaza on 9 October 2023 left no room for doubt as to the illegality of the acts that were intended to follow.
By 19 October 2023 Israel had already put in place a “complete siege” of Gaza[21], destroyed entire neighbourhoods and mosques[22], shelled schools[23] – including those operated by the United Nations Reliefe and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA) that served as refuges for the civilian population – and Israel had perpetrated 136 atttacks on health care services[24], while conducting a wide ranging campaign of dehumanization of the Palestinian people. At this point, the statements made by Israeli officials at the highest levels of responsibility were well known to the international community, including Germany[25].
It was, moreover, on the basis of some of these facts, including those dated October 2023, that the Court, in the context of the case concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip, came to the conclusion that there was a risk of serious and irreparable prejudice to the “the right of the Palestinians in Gaza to be protected from acts of genocide and related prohibited acts identified in Article III , and the right of South Africa to seek Israel’s compliance with the latter’s obligations under the Convention”[26]. The Court also highlighted that “the catastrophic humanitarian situation in the Gaza Strip is at serious risk of deteriorating further before the Court renders its final judgment”[27].
With all the public news reports and videos of the atrocities available as they occurred, along with the declarations of international officials on the consequences of these events and even with the Order of the Court of 26 January based on a full description of what Israel was doing in Gaza, Germany cannot deny knowledge of the serious illegality of the conduct of Israel, nor can it deny that its knowlegde triggered obligations for Germany under international law to prevent genocide, to not aid and assist or be complicit in genocide ,and to ensure respect for international humanitarian law and other peremptory norms of international law.
Germany has provided political, financial and military support to Israel[28] fully aware at the time of authorization that the military equipments would be used in the commission of great breaches of international law by this State and in disregard of its own obligations. In particular, the military equipment provided by Germany enabling Israel to perpetrate genocidal acts and other atrocities, included supplies to the front line and warehouses, and assurances of future supplies such as ammunition, technology and diverse components necessary for the Israeli military.
The German Government has also cut off assistance to UNRWA. Since its establishment by the United Nations General Assembly (UNGA) in 1949 it has been the most important relief bringer to the millions of Palestinian refugees. Thus, apart from supporting a State that is in breach of many of the most fundamental and sacred norms of international law, by cutting off the funds to UNRWA Germany’s decision jeopardizes any effective assistance being given to the victims of those very atrocities that Israel is commiting.
Germany is acutely aware of the deadly consequences for the Palestinians, particularly those at present in Gaza, that will result from the suspension of funds to UNRWA. The disappearance or the serious curtailment of the work of UNRWA will facilitate the commission and the cover-up of serious breaches of international law. This is not only in itself a breach of the obligation to prevent genocide and ensure the respect of the laws of war by others, but it points to a greater involvement in the facilitation of these unlawful activities.
Each and every Contracting Party to the Genocide Convention has a duty under the Convention to do everything possible to prevent the commission of genocide. As the Court itself has stated a “State’s obligation to prevent, and the corresponding duty to act, arise at the instant that the State learns of, or should normally have learned of, the existence of a serious risk that genocide will be committed”[29]. Since October 2023, there has been a recognised risk of genocide against the Palestinian people, directed first of all against the population of the Gaza Strip. Yet by sending military equipment and now defunding UNRWA which provides essential support to the civilian population, Germany is facilitating the commission of genocide and, in any case has failed in its obligation to do everything possible to prevent the commission of genocide, being both distinct bases for Germany’s reponsibility.
Similarly, as a High Contracting Party to the Geneva Conventions of 1949, Germany is bound by these Conventions as well as by the intransgressible principles of international humanitarian law regarding any armed conflict. However, Germany has failed to fulfil its obligations, in particular its obligation to ensure respect for humanitarian law as is mandated in common Article 1 of the four Geneva Conventions of 1949, and customary rules, including the obligation not to encourage violations of international humanitarian law by parties to an armed conflict, and to exert its influence to the degree possible to stop such violations[30]. Germany’s failure is all the more reprehensible with respect to Israel given that Germany has a self-proclaimed privileged relationship with it, which would enable it to usefully influence its conduct.
By its actions and its failures to act, Germany has failed to fulfil its obligations as a party both to numerous conventions relating to the law of armed conflict and the 1948 Genocide Convention, as well as its obligations under peremptory norms of customary international law. Each of these violations by Germany “is an unlawful act of a continuing character”^[31], and therefore Germany is under an obligation to immediately bring to an end its support and arms trade with Israel that may be used in the commission of genocide, crimes against humanity, grave breaches of the Geneva Conventions of 1949, attacks directed against civilian objects or civilians protected as such, or other war crimes; and to immediately bring to an end its assistance to Israel and cooperate to uphold international law and to bring the perpetrators of these atrocities to justice.
It is in the context described above that Nicaragua, aware of its erga omnes obligations, has decided to refer the matter to the Court.

II. Jurisdiction of the Court

The jurisdiction of the Court is based on Article 36 of its Statute. Both Nicaragua and Germany have made a declaration accepting the compulsory jurisdiction of the Court on the basis of Article 36 (2).
Nicaragua’s declaration, as amended on 23 October 2001, contains a single reservation which provides that “Nicaragua will not accept the jurisdiction or competence of the International Court of Justice in relation to any matter or claim based on interpretations of treaties or arbitral awards that were signed and ratified or made, respectively, prior to 31 December 1901”. The present dispute does not fall within the scope of this reservation.
Germany’s declaration of 30 April 2008 recognises the Court’s jurisdiction

“over all disputes arising after the present declaration, with regards to situations or facts subsequent to this date, other than:

(i) any dispute which the Parties thereto have agreed or shall agree to have recourse to some other method of peaceful settlement or which is subject to another method of peaceful settlement chosen by all the Parties.

(ii) any dispute which

(a) relates to, arises from or is connected with the deployment of armed forces abroad, involvement in such deployments or decisions thereon,

(b) relates to, arises from or is connected with the use for military purposes of the territory of the Federal Republic of Germany, including its airspace, as well as maritime areas subject to German sovereign rights and jurisdiction;

(iii) any dispute in respect of which any other Party to the dispute has accepted the compulsory jurisdiction of the International Court of Justice only in relation to or for the purpose of the dispute; or where the acceptance of the Court’s compulsory jurisdiction on behalf of any other Party to the dispute was deposited or ratified less than twelve months prior to the filing of the application bringing the dispute before the Court.”

Those reservations have no application in the present case.
The other basis of jurisdiction of the Court over this dispute is provided by Article 36 (1) of the Statute and Article IX of the Genocide Convention to which Nicaragua[32] and Germany[33] have both acceded. The latter article Article IX of the Genocide Convention provides that:

“Disputes between the Contracting Parties relating to the interpretation, application or fulfilment of the present Convention, including those relating to the responsibility of a State for genocide or for any of the other acts enumerated in article III, shall be submitted to the International Court of Justice at the request of any of the parties to the dispute.”

Neither Nicaragua nor Germany has made a reservation to Article IX of this Convention.
In accordance with the Court’s well-established case-law, the existence of a dispute is a sina qua non condition for the exercise of its jurisdiction. A dispute is “a disagreement on a point of law or fact, a conflict of legal views or of interests” between parties[34]. To establish the existence of a dispute, the Court “takes into account in particular any statements or documents exchanged between the parties”[35].
Nicaragua informed Germany of its claims in a note verbale[36] dated 2 February 2024 sent by the Nicaraguan Ministry of Foreign Affairs to its German counterpart, through their respective permanent missions in New York. In the Note it was stated inter alia that

“Nicaragua urges the government of Germany to immediately halt the supply of arms, ammunitions, technology or components to Israel as it is plausible they are being used to facilitate or commit violations of the Genocide Convention, including but not limited to acts of genocide, attempted genocide, complicity in genocide and conspiracy to commit genocide.

[…]

Furthermore, the recent announcement on the suspension by Germany of its funding to the UNRWA, on which the population of Gaza is critically dependent, further demonstrates that in the present scenario the Government of Germany continues to disregard its obligations and to actively facilitate violations of the rules of international law by Israel to the severe and immediate prejudice of the Palestinian people, particularly Gazans, and the international community as a whole. In particular, this act contributes to the collective punishment of the Palestinians and to the apparent objective of forcing the Palestinian population to leave the Occupied Palestinian Territories, particularly Gaza, and preventing the exercise of their right to self-determination.

Nicaragua is of the opinion that these facts reveal that Germany is engaged in a gross and systematic failure to fulfill its obligations under the 1948 Genocide Convention. Therefore, it is the right and the duty of Nicaragua, as a State Party to the Genocide Convention to seek Germany’s compliance with its obligations under the Convention as recognized by the Court when it concerns erga omnes partes obligations. Consequently, Nicaragua will adopt all measures it considers appropriate in accordance with international law, to guarantee respect for this fundamental international text, including recourse to the International Court of Justice.

Moreover, Nicaragua also considers that Germany has disregarded and continues to disregard its obligations under international humanitarian law, including but not limited to the 1949 Geneva Conventions, its Additional Protocols and customary international law. Common Article I of the 1949 Geneva Conventions explicitly mandates the High Contracting Parties to “respect and to ensure respect for the present Convention in all circumstances”, which includes the obligation to actively take steps to endeavor that other Contracting Parties respect the rules.

In this vein, Nicaragua is giving notice in writing of its claims concerning violations by Germany of its obligations under the Geneva Conventions of 1949, in particular the Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of August 12, 1949 and the Additional Protocol of 1977, and generally of international humanitarian law and customary international law, including the law of occupation, in the context of its failure to prevent and facilitation of breaches of international law by Israel in its operations against Palestinians in the Occupied Palestinian Territories, particularly Gaza.”

Germany confirmed receipt of the above communication of Nicaragua by means of a Note Verbal dated 14 February 2024 and delivered to the Permanent Mission of Nicaragua to the United Nations in New York[37].
Additionally, the Nicaraguan Government, through a press release, announced “its decision to hold [Germany] responsible under international law for gross and systematic violations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, international humanitarian law and customary law, including the law of occupation in the Occupied Palestinian Territories, in particular the Gaza Strip”. The press release further explained, among other things, that Nicaragua had sent a note verbale reminding Germany of its obligation to prevent genocide and that the plausibility of genocide was now beyond doubt given the Court’s Order on Provisional Measures, while also urging the German Government to suspend its assistance and its support to Israel given the circumstances.[38]
Germany referred to Nicaragua’s claims during a regular press conference of the German Federal Government on 7 February 2024. When asked by a journalist to confirm receipt of the Note Verbal sent by the Government of Nicaragua, and also how Germany intended to react to Nicaragua’s steps, the Spokesperson of the Foreign Office replied: “We are aware of a press release. I cannot confirm here any further steps that you are suggesting. Beyond that, we naturally reject the respective contents of the press release.”[39]
There is thus a dispute between Nicaragua and Germany concerning, but not limited to, the interpretation and application of the Genocide Convention, the Geneva Conventions of 1949 – and in particular the Convention IV relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War – and their Additional Protocols of 1977, the principles and customary rules of international law, including intransgressible principles of international humanitarian law and peremptory norms of general international law, which involves the prohibition of racial discrimination and apartheid, as a result of the conduct of Germany. This arises from the fact that with full knowledge of the wrongful acts, Germany
- has failed and is failing in its obligation to prevent the genocide that the Court has found is plausibly[40] being perpetrated against the Palestinian people,
- has facilitated and is facilitating the violation of the Genocide Convention by providing aid and assistance to Israel, in particular weapons that would or could be used in the commission of genocide, and by suspending the provision of funds to UNRWA;
- has failed and is failing to ensure respect for the 1949 Geneva Conventions and Additional Protocols by providing aid and assistance to Israel in particular weapons that would or could be used in the commission of genocide, crimes against humanity, grave breaches of the Geneva Conventions of 1949, attacks directed against civilian objects or civilians protected as such, or other war crimes,
- has failed and is failing to fulfill its obligations under general international law by rendering assistance to Israel in its serious breaches of peremptory norms binding on all States; and
- has failed to comply with its international obligations by failing to prosecute, bring to trial and punish persons responsible for, or accused of, graves crimes of international law, including war crimes and apartheid, whether or not such persons are German nationals.

III. The Facts

A. Context

The Occupied Palestinian Territory, is comprised of the Gaza Strip and the West Bank, including East Jerusalem, and has been under occupation since 1967. It has been governed in an apartheid regime in which the territory has two populations under two different legal regimes based on race (“Jewishness”). A plethora of discriminatory laws in all areas of civil life have imposed a second-class citizenship on Palestinians. The practical expression of that dual legal system – which taken as whole amounts to apartheid – is that Palestinians are denied their basic human rights such as the freedom to move and freedom of residence, denied healthcare and education, have severe limitations imposed upon their access to jobs, businesses, agriculture and land[41]. This situation has been further exacerbated in Gaza since at least 2008.
The Gaza Strip covers an area of 365 km² and consist of five governorates with a population of approximately 2.3 million people, of which half are minors, while thirty per cent is under the age of 15[42]. Since 2007 Gaza has been under an air, sea and land blockade after being declared a “hostile territory”[43] by Israel, which has imposed conditions of life under the poverty line on its entire population.
Despite Israeli claims that it unilaterally “disengaged” from Gaza in 2005[44], the present circumstances have confirmed that Israel has never ceased to control its airspace, territorial waters, land crossings, water, electricity and all aspects of its civilian life and infrastructure. For 18 years Israel has imposed severe restrictions on the movement of persons and goods, has engaged in the systematic impeding and undermining of all industries[45], particularly agriculture[46], and has made fishing a life-risking activity[47]. Moreover, before the present hostilities Gazans had already endured four military assaults – over the past 13 years – by Israel’s massively superior military forces[48]. Given all of the above, the United Nations Secretary-General in 2021 described life in Gaza in these terms: “If there is a hell on earth, it is the lives of children in Gaza.”[49]
The latest military assault that began in October 2023 in the OPT, particularly in Gaza, is an ongoing situation that deteriorates daily. As the Court recognized, it includes massive civilian casualties, systematic destruction of more than 70 percent of civilian infrastructure[50] – including hospitals, schools, places of worship, shelters, universities and United Nations buildings- along with a complete siege –cutting of supplies of food, water, fuel and electricity-.The United Nations reports that on 26 Februarry 2024, at least 29,782 Palestinians have been killed in Gaza and 70,043 have been injured[51]. Currently there are no fully functional hospitals in Gaza, with 12 of the 36 hospitals only partially functional[52]. Moreover, a persistent siege of hospitals in general has been reported[53]. The lack of sanitation conditions also contributes to the aggravation of the state of health in Gaza, where more than 500,000 cases of acute respiratory infections and other infectious diseases have been reported – a quarter of the population[54].
Back in early February 2024, the United Nations had “identified deep pockets of starvation and hunger in northern Gaza where people are believed to be on the verge of famine”[55]. On 21 February 2024, the World Food Programme (WFP) Chief announced that all deliveries of food aid to Northern Gaza have been paused. She explained that her organization “had to make the impossible choice to pause aid distributions in Northern Gaza. There’s an incredible level of desperation against the backdrop of immense humanitarian need. A famine doesn’t have to happen. But if things don’t change, it will.”[56] In Rafah, the situation is becoming increasingly unsustainable, as people are reported to be desperate and have begun to stop aid trucks to take food[57]. The prospect of continued shelling in such a populated area in addition to a ground invasion would have irreversible consequences for the Palestinians, and indeed the world.
In short, all civilian life in Gaza has been rendered impossible due to the level of destruction, indiscriminate bombing from air, land and sea, and the obstruction by Israel of humanitarian aid[58].

B. Germany’s serious breaches of its obligations, including peremptory norms

The German Government has engaged in political, military and financial support to Israel despite its awareness that the military operation launched in the OPT, particularly Gaza, was being conducted in complete disregard of international humanitarian law, human rights law and the Genocide Convention, among other sources of international law. Germany has incurred in serious breaches of its international obligations engaging its international responsibility, including with regard to peremptory norms of general international law. Furthermore, Germany has not acted to bring to an end the wrongful acts of Israel perpetrated against the Palestinians, and has instead supported Israel by providing it with all type of aid, including military aid that would be used to commit graves crimes under international law, such as anti-tank weapons, ammunition for machine guns, detonators, propellant charges, land vechicles and technology for the development, manufacture, operation, maintenance and repair of weapons[59].
Germany, as the international community itself, was aware of the violations being committed by Isarel from the moment of their first occurrence shortly after 7 October 2024. News reports from the beginning of the military assault in Gaza were widely published such as Israeli officials’s statements describing Palestinians as “human animals”[60] and the public announcement of a “complete siege” of Gaza where there would be “no electricity, no food, no fuel”[61]. Moreover, Israel decided to cease the water supply and announced that no electricity, fuel, or water supply would be resumed until the hostages were released[62].
The announcement by Israel at the start of its military assault that it would target the civilian population, a clear act of collective punishment, was instantly condemned by the United Nations, governments and civil society. In that sense, the Secretary-General of the United Nations expressed his distress at “today’s announcement that Israel w[ould] initiate a complete siege of the Gaza Strip, nothing allowed in – no electricity, food, or fuel’’ and reminded Israel that “military operations must be conducted in strict accordance with international humanitarian law”. Moreover, he also expressed alarm at reports of “over 500 palestinians, incuding women and children, killed in Gaza and over 3000 injured”. Additionaly, he reported that – after less than 48 hours of the start of Israel’s military assault – Israeli missiles had already struck health facilities, residential towers, a mosque and two UNRWA schools sheltering refugees[63].
From the first days of the Israeli assault, the European Union’s High Representative for Foreign Affairs and Security Policy referred to this situation stating that: “As I said, some of their actions, and the United Nations have already said that, like cutting water, cutting electricity and food to a mass of civilian people, is against international law. So yes, there are some actions that are not in accordance with international law.”^[64] The President of the ICRC also immediately condemned the announcement of the illegal blockade[65]. Even at this early stage, it is clear from the chain of events that Germany could hardly not have been aware of the serious violations of international humanitarian law being committed by Israel, including in what is called “one of the largest air strikes ever” in Gaza, all the more because Israel was flagrantly declaring them[66].
On 10 October, the World Health Organization called for the establishment of a humanitarian corridor, adding that “hospitals cannot run without fuel, without electricity”. On 11 October, Gaza’s power plant ran out of fuel, and the United Nations Office for the coordination of humanitarian affairs (OCHA), warned that there was “a severe shortage of drinking water affecting more than 650,000 people”. This was followed by an 11 October statement of the Secretary-General remarking that “[c]rucial life-saving supplies–including fuel, food and water–must be allowed into Gaza”.[67]
These critical events led to an emergency meeting of the Security Council on 13 October in which the Secretary-General called for “immediate humanitarian access throughout Gaza” and reminded that “[e]ven wars have rules [and that] [i]nternational humanitarian law and human rights law must be respected and upheld”. Equally important, the Secretary-General called on the parties, and specially “those with influence over them [to] do everything possible to achieve these steps”[68].
While the United Nations and other international organizations were deploring Israeli illegal acts, the German Chancellor on 12 October 2023 reiterated Germany’s full support for Israel’s military campaign, which was already patently indiscriminate. In an address to the German Bundestag he stated that “[a]t this moment, there [was] only one place for Germany: the place at the side of Israel. This is what we mean when we say that Israel’s security is a German raison d’État”.[69] In the same speech the Chancellor announced that the “entire development co-operation with the Palestinian territories [was] under scrutiny” and that “[u]ntil this review is completed, [Germany] will not be able to provide any new development co-operation funds”[70].
By the time the Chancellor gave his speech in Parliament, Germany had already authorized the handing over of two Heron Drones, flack jackets, medical material and treatment for injured Israelis in German Hospitals, while cutting much needed funds to the Palestinians[71]. The two Heron Drones – which were already deployed in Israel – had been instantly put to use against the Palestinians. The capacity of these drones to cause widespread destruction[72] can be seen in an 11 October video posted by the Israeli Defense Forces in their official X Platform account (formerly Twitter)[73]. The drones are described by the manufacturer as capable of “perform[ing] a variety of strategic missions, including intelligence gathering, surveillance, target acquisition and reconnaissance, using various payloads, with a high level of reliability”[74].
The German Minister of Foreign Affairs reiterated that “we as the Federal Government stand firmly by the side of our Israeli friends. Israel’s security is a German raison d’État. With this understanding, I have offered Israel all our support in every area.”[75] Germany’s firm stance in defence of the illegal Israeli actions was also confirmed by the Deputy Spokesperson of the Federal Government on 11 October 2023, who was confronted during a press conference with the position of the United Nations and of the European Union’s High Representative for Foreign Affairs and Security Policy on the illegality of the complete siege of Gaza and whether Germany shared this opinion. Her response was that “for us, at this moment when Israel has been attacked by Hamas in this brutal way, solidarity with Israel is paramount and we emphasize that Israel has the right to take action against this attack and to defend itsel”[76]. Media reports of that day had warned that the retaliatory aerial attacks with fighter jets had already reduced to rubble many parts of the enclave, with residentials, administrative buildings, mosques, and universities already being bombed, yet Germany gave no indication that Israel’s total siege of Gaza was not consistent with international law[77].
It was also confirmed in early October 2023 by the German Defence Minister that Israel had also made a request for “ammunition for [its] warships” and that Germany would proceed to discuss “the details of this request with the Israelis”[78]. According to the Defence Minister “[t]he Israelis [were] waging a fight to defend their existence there”[79]. Due notice should be taken of the fact that the day before this announcement was made, the Israeli Navy had “struck central areas of the Gaza Strip along the Mediterranean coast and residential areas of the city of Khan Yunis”[80].
On 17 October 2023 it was already estimaded that 1200 Palestinian children had already died in 10 days of hostilities, the equivalent of killing of one Palestininan child every 15 minutes[81]. Only two days later, the unlawful lethal force unleashed by Isarel against Palestinians changed the discourse of the international community from one concerned about violations of humanitarian law, to one warning of the risk of genocide.
On 19 October, nine United Nations Special Rapporteurs very publicly and explicitly declared: “We are sounding the alarm: There is an ongoing campaign by Israel resulting in crimes against humanity in Gaza. Considering statements made by Israeli political leaders and their allies, accompanied by military action in Gaza and escalation of arrests and killing in the West Bank, there is also a risk of genocide against the Palestinian People.”^[82] This warning came just twelve days into the conflict. The experts were putting the world on notice of its moral and legal failure to take action to prevent the genocide unfolding in the OTP. However, Germany continued to extend its support to Israel.
In addition, on 27 October the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination observed that it was “[h]ighly concerned about the sharp increase in racist hate speech and dehumanization directed at the Palestinians since 7 October”[83]; further confirming the risk of genocide. Germany was unmoved.
By early November 2023, it was widely reported that the German defense export approvals to Israel had risen nearly tenfold in comparison to the previous year[84] reaching 303 million euros worth of defense equipment. Moreover, 185 out of 218 individual export permits were granted as a priority after the 7 October 2023 events in Israel, including permits for air defense systems and communications equipment[85]. On 12 November 2023, the German Chancellor publicly stated that he opposed a much needed ceasefire, to that effect he stated: “I don’t think the calls for an immediate ceasefire or long pause — which would amount to the same thing — are right”[86]. Four days later, on 16 November 2023, 37 Special Rapporteurs, Independent Experts and members of Working Groups of the Special Procedures of the United Nations Human Rights Council raised the alarm over ‘‘discernible genocidal and deshumanising rhetoric coming from senior Israeli government officials”.[87]
The public calls to stop the massacre were numerous and have continued. For example, on 6 December 2023 the United Nations Secretary General addressed the Security Council warning that “Nowhere is safe in Gaza…amid constant bombardment by the Israeli Defense Forces, and without shelter or the essentials to survive…the situation is fast deteriorating into a catastrophe with potentially irreversible implications for Palestinians as a whole”[88]. He reiterated this assessment one month later on 5 January 2024 observing that “[s]adly, devastating levels of death and destruction continue”[89]. With equal concern, the Commissioner General of UNRWA, in his report on 17 January 2024 following his fourth to Gaza, stated: “Every time I visit Gaza, I witness how people have sunk further into despair, with the struggle for survival consuming every hour.”[90]
Nevertheless, Germany’s support to Israel continued[91]. By the end of 2023, the German Government had granted military exports to Israel in the amount of 326,505,156 euros.[92] On January 2024, German media reported that Israel had made a request for tank shells, especifically 10,000 120-millimeter Rheinmetall precision rounds.[93] Der Spiegel reported that Germany had agreed to deliver the request from its own stocks in order to be able to comply with the “urgency”.[94] According to information made available by the German Government, export licences granted between January 2024 and 15 February 2024 concerned military equipment worth 9,003,676 euros.[95]
Lately, various European Union and national authorities denounced the incompatibility of arms exports to Israel with international law. As the High Representative of the European Union, Josep Borrell, has stated

“Look, I do not pretend to be in charge of the foreign policy of the United States, I have enough with the foreign policy of the European Union. But let’s be logical: how many times have you heard the most prominent leaders and the foreign ministers around the world saying, ‘Too many people are being killed’? President [of the United States, Joe] Biden said [that] this is too much on the top, it is not proportional. Well, if you believe that too many people are being killed, maybe you should provide less arms in order to prevent so many people [from] being killed. Isn’t it logical? In 2006, during the war against Lebanon, the United States already took this decision. They already took the decision to pause the supply of arms to Israel, because Israel did not want to stop the war. Exactly the same thing that happens today. Everyone goes to Tel-Aviv, begging: ‘Please, do not do that, protect civilians, do not kill so many.’

[…]

So, I do not know. Every Member States is an owner of its foreign policy. But it is a little bit contradictory to continue saying that there are too many people being killed: ‘Too many people being killed. Please take care of people. Please do not kill so many’. Stop saying ‘please’ and do something.”[96]

In a case dealing with the export of spare parts for the F-35 Fighter Planes by the State of the Netherlands to Israel, the Court of Appeal of The Hague concluded that there were “many indications that Israel has violated the humanitarian laws of war” and “order[ed] the State [of Netherlands] to cease all (actual) export and transit of F-35 parts with final destination Israel within 7 days after service of this judgment”.[97].
From all of the above, it is clear that Germany has provided and continues to provide political, financial and military support to Israel[98] with full knowledge of the ongoing plausible commission by Israel of serious breaches of international law facilitated by that support, and in disregard of Germany’s own obligations. In particular, Germany is supplying Israel with military equipment, components and technology fully aware that it would be used against Palestinians in Gaza and used to commit grave crimes under international law in serious breach of fundamental rules of international law.

C. Germany’s further support to the collective punishment of the Palestinians

Germany’s political, military and financial support to Israel – while this State was plausibly and in public view committing genocide – is in stark contrast to its policy of halting its bilateral financial assistance to the Palestinians without further consideration early in the conflict[99]; but most notably, and with dire consequences, in respect of UNRWA, the international agency in charge of delivering aid to the OTP. As will be seen, Germany’s conduct has further increased the vulnerability of the Palestinian population, particularly Gazans, and contributed to the very present risk of irreparable prejudice.
On 27 January 2024, Germany informed UNRWA that it was suspending its funding to the agency because of allegations made by Israel in relation to the alleged involvement of twelve staff members in the 7 October events[100]. This was later publicly confirmed by the German Foreign Office who stressed that “until the end of the investigation, Germany, in coordination with other donor countries, will temporarily not approve any new funds for UNRWA in Gaza” and it further explained that “in any case, no new commitments are currently pending”[101]. Disturbingly, the actions taken by Germany, took place the very day after the Court had issued its Order on Provisional Measures ordering Israel to “take immediate and effective measures to enable the provision of urgently needed basic services and humanitarian assistance to address the adverse conditions of life faced by Palestinians in the Gaza Strip”[102]. Germany’s decision inevitably weakened the position of UNRWA and of aid deliveries to Gaza, and in effect, gave a green light for Israel to continue with tis unlawful actions against Gaza and the OPT.
Israel did not provide[103] and has not provided[104] to UNRWA, or the international community, any evidence to substantiate its allegations, and the purported intelligence has not been independently verified and has even been assessed as having a level of “low confidence”[105]. Despite not being provided with any evidence, UNRWA announced that it had immediately terminated the contracts of the accused[106], it clarified that it had done so in the interest of the agency and not as an admission of wrongdoing[107], which could only be concluded through an investigation. Furthermore, UNRWA’s Commissioner activated an administrative probe under the Office of Internal Oversight Services (OIOS) and also accepted an independent panel led by former French Foreign Minister Catherine Colonna[108]. In that sense, UNRWA’s Commissioner urged Israel to cooperate with the OIOS investigation to independently established the truth in a report expected sometime by the end of April 2024[109]. The employees whose contracts were terminated represent 0.01 percent of the roughly thirteen thousand employees in Gaza, nevertheless, in less than 24 hours of the announcement of Israel’s allegations, Germany decided to cut funding to UNRWA, while continuing the flow of all type of support to Israel, particularly military.
UNRWA is the primary humanitarian agency in Gaza, with over two million people depending on it for their sheer survival[110] and its work cannot be replaced by any other agency at this time. This much has also been clearly emphasized by the Secretary-General of the United Nations:

“First of all, UNRWA does not only work in Gaza, UNRWA works in Jordan, in Lebanon, in Syria, in the West Bank, where the school system for the Palestinians is guaranteed by UNRWA, where the health system is guaranteed by UNRWA, where vital conditions are guaranteed by UNRWA. I don’t see any other organization that would be able to do all these, in all these countries, all of a sudden. But in particular, in Gaza, the backbone of the humanitarian distribution in Gaza by the United Nations are the 3,000 Gazan UNRWA staff members that are dedicated to the emergency response. Obviously, there are other staff members that were teaching or doing other functions that today are not operational, but there are 3,000 Gaza staff members that are the backbone of the humanitarian distribution inside Gaza. No other organization has a meaningful presence inside Gaza and nothing compared with this situation. So there is no other organization that would be able now to replace Gaza, occupying that space.”[111]

UNRWA is funded almost entirely by contributions that though voluntary in origin have customarily been relied upon by the Organization for fulfilling its mandate. The only exception is a very limited subsidy from the Regular Budget of the United Nations, which is used exclusively for administrative costs. In other words, the work of UNRWA can not be carried out if donors, such as Germany suspend their contributions because these donations represent 95 per cent of the total budget. In fact, Germany is the second largest donor only after the United States.[112]
UNRWA is unique among United Nations agencies, as it delivers its services directly to Palestinians. These services include emergency assistance and primary health care in general, pre and post natal care, infant care, inmunizations, diagnostic and laboratory services, management of chronic diseases, outpatient and inpatient care, specialist services (cardiology, ophthalmology, obstetricts, gynaecology, etc), rehabilitation and physiotherapy, among others. In other words, if the agency were to halt its operations Gazans would be left without emergency services in the middle of a military operation, an operation that does not distinguish civilians or protected places. That would be tantamount to a death penalty for Gazans. The Director of UNRWA in Gaza has said as much: “It’s difficult to imagine that Gazans will survive this crisis without UNRWA.”[113]
Additionally, UNRWA through its Environmental Health programme controls the quality of drinking water, provides sanitation and carries out vector and rodent control in refugee camps. Of no less importance are the community mental health services por Palestinians who have suffered the trauma of displacements and repeated episodes of violence against them. This aspect is particularly important for children, including children with mental disabilities that are specially benefitted by this programme. Under less dire circumstances, UNRWA also provides education services that encompass primary and vocational education to children and young people in order to enable them to survive. This also covers the area of microfinance and entrepreneurial programmes in an already asphyxiated economy. In short, there is no aspect of Palestinian life in which UNRWA is not involved and needed.
On 1 February 2024, UNRWA announced that due to the cut off of its funding it will be “forced to shut down [their] operations by end of February not only in Gaza but also across the region”[114]. This would mean that in Gaza alone 2.2 million people who are already at imminent risk of famine would be brought to the point of no return and death due to starvation would soon follow in massive numbers; not only for the people already at imminent risk of famine but also for the remaining 0.5 million people that are currently at phase 5 (catastrophic levels) which in practical terms refers to a extreme lack of food, starvation as well as exhaustion and coping capacities; and the 1.17 million people at phase 4 (emergency levels)[115]. These numbers include 1 million children, of which 17,000 are unaccompanied or have been separated from parents and depend completely on the aid provided by UNRWA personnel not only at the physical level but also at the emotional and mental level[116]. This risk has been deliberately created and maintained by Israel, but further deaths are still avoidable if action is taken now.
On 22 February 2024, UNRWA’s Commissioner General informed the President of the General Assembly (PGA) that “the Agency ha[d] reached breaking point, with Israel’s repeated calls to dismantle UNRWA and the freezing of funding by donors at a time of unprecedented humanitarian needs in Gaza”; and therefore “the Agency’s ability to fulfil the mandate given through General Assembly resolution 302 is now seriously threatened”[117].
Germany is perfectly aware of the deadly impact that its decision to cut funding to UNRWA means in practical terms, which amounts to the collective punishment of millions of Palestinians, in particular Gazans as they will be condemned to famine, starvation and disease. With its conduct, Germany is not only failing to uphold humanitarian law and to prevent genocide, but is actively contributing to violations of those fundamental rules; and to preserving the apartheid system and indiscrimination against the Palestinian people and their right to self determination.

IV. The Remedies Sought

While reserving its right to revise, supplement or amend the present application, Nicaragua respectfully requests the Court to adjudge and declare that Germany:

has breached and continues to breach its obligations under the Genocide Convention in particular the obligations provided in Article I by, with full knowledge of the situation, failing to prevent the ongoing genocide against the Palestinian People in particular Gazans;
has breached and continues to breach its obligations under the Genocide Convention in particular the obligations provided in Article I by not only failing to prevent the ongoing genocide but by providing aid, including military equipment, to Israel that would be used in the commission of genocide, by Israel, and by withdrawing the financial assistance to the victims provided by UNRWA;
has breached and continues to breach its obligations under Article I of the Fourth Geneva Convention and intransgressible principles of humanitarian law, not only by failing to ensure that the requirements of that Convention are complied with, but also by providing aid, including miltary equipement, that would be used in the commission of genocide, crimes against humanity, grave breaches of the Geneva Conventions of 1949, attacks directed against civilian objects or civilians protected as such, or other war crimes, in violation of its duties under 1949 Geneva Conventions and customary international law and by withdrawing Germany’s financial assistance to UNRWA;
has breached and continues to breach its obligations under international humanitarian law not only by failing to ensure that these rules of elementary consideration of humanity are respected by Israel, but also by providing aid and assistance to Israel, and withdrawing Germany’s financial assistance to UNRWA;
has breached and continues to breach its conventional and customary law obligations, including the obligation to facilitate and cooperate in bringing about the Palestinian people’s right to self-determination, by providing aid and particularly military equipment to Israel that is used to deny this right of self determination and moreover helps to maintain and impose an apartheid regime;
has breached and continues to breach international law by refusing to prosecute, bring to trial and punish persons responsible for, or accused of grave crimes under international law, including war crimes and apartheid, whether or not such persons are German nationals;
must cease immediately the breaches of its international obligations indicated above;
must give assurances of non-repetition of the breaches of its obligations indicated above;
must make full reparation for the injury caused its internationally wrongful acts.

V. Request for the indication of provisional measures

Under Article 41 of the Statute of the Court and in accordance with Rules 73, 74 and 75 of the Rules of Court, Nicaragua requests the Court to indicate provisional measures. Having regard both to the nature of the rights in question, which are erga ommes rights, and to the extreme and irreparable prejudice now being suffered by the Palestinian people – in particular the Gazan population – and in accordance with Article 74(1) of its Rules of Court, Nicaragua requests the Court to examine this application as a matter of priority.
This Request refers to the dire situation affecting the Palestinian people, especially in Gaza. The recent announcement of an imminent military intervention at Rafah – where more than one million people, expelled by Israel from the north of the Gaza Strip, have found relative refuge – confirms that the conflict is still intensifying. As the Court is aware 1.7 million out of 2.3 million people continue to be forcibly displaced, and the majority of those, 1.4 million refugees, are situated in Rafah governorate, which also serves as the base for all humanitarian operations.[118]
The Israeli Defense Minister has unequivocally expressed that “[ev]ery terrorist hiding in Rafah should know that their end will be like those in Khan Younis, Gaza City and every other place in the Gaza Strip: surrender or death”. Indeed, as the Defense Minister has unashamedly pointed out there is only death in the rest of Gaza as Israel has deliberately reduced it all to rubble with a combination of indiscriminate bombing and the controlled demolition of civilian infrastructure. There are no residential buildings to which to return, no hospitals and no supplies of food anywhere else in Gaza. As of 21 February 2024 the WFP paused all deliveries of food aid to Northern Gaza, and on 26 February it was reported that “people [are] reportedly feeding their children animal fodder”[119].
On 21 February, a joint Statement by 19 Principals of the Inter-Agency Standing Committee was made public identifying ten requirements to avoid and even worst catastrophe in Gaza, among those requirements was the need for “UNRWA, the backbone of the humanitarian operations in Gaza, to receive the resources it needs to provide life-saving assistance”[120]. The Principals also highlighted that “further escalation of violence in this densely populated area [Rafah] would cause mass casualties. It could also deal a death blow to a humanitarian response that is already on its knees. There is no safe place in Gaza.” The joint statement was signed, among others, by the Under Secretary General of Humanitarian Affairs (OCHA), the Executive Director of UNICEF, the Under Secretary General and Executive Director of UN Women, the Executive Director of WFP, the Director General of WHO, the Director General of Food and Agriculture Organization (FAO), the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR), the Chief Executive of Save the Children, the Executive Director of UN Population Fund (UNFPA), the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), and the Executive Director of UN Human Settlement Programme (UN-Habitat)[121].
Moreover, on 23 February 2024, 34 Special Rapporteurs, Independent Experts and members of Working Groups part of the Special Procedures of the UN Human Rights Council (UNHRC) issued a press release calling for and immediate halt of arms exports to Israel, remarking that:

“All States must ‘ensure respect’ for international humanitarian law by parties to an armed conflict, as required by 1949 Geneva Conventions and customary international law…States must accordingly refrain from transferring any weapon or ammunition – or parts for them – if it is expected, given the facts or past patterns of behaviour, that they would be used to violate international law…

Such transfers are prohibited even if the exporting State does not intend the arms to be used in violation of the law – or does not know with certainty that they would be used in such a way – as long as there is a clear risk”.

The experts also enfatically said that “any transfer of weapons or ammunition to Israel that would be used in Gaza is likely to violate international humanitarian law and must cease immediately” as “Israel has repeatedly failed to comply with international law”. In that sense, the experts recalled the Order on Provisional Measures of 26 January 2024 and the duties of states under the Genocide Convention requiring them to employ all means reasonably available to them to prevent genocide, “particularly where a State has influence through its political, military, economic or other relations” pointing out that the United States and Germany “are by far the largest arms exporters and shipments have increased since 7 October 2023”.[122]
The facts leave no doubt as to the imminent risk of a complete humanitarian catastrophe and yet, Germany continues to deliver political, financial and military aid to Israel while at the same time defunding the agency in charge of delivering humanitarian aid, including the much needed emergency services in times of hostilities. These facts also highlight the urgent need to further protect the rights of Palestinian population, which are also the erga omnes rights of Nicaragua, by impeding that more arms, components, technology or any other support is rendered to Israel that would enable the continuation of the violations of peremptory norms of international law.

A. The Imperative Need to Adopt Provisional Measures

As indicated above, there are compelling circumstances for the Court to adopt provisional measures as soon as possible.
A few weeks ago the Court itself considered that “the civilian population in the Gaza Strip remain[ed] extremely vulnerable” and that Israel’s military operation had “resulted, inter alia, in tens of thousands of deaths and injuries and the destruction of homes, schools, medical facilities and other vital infrastructure, as well as displacement on a massive scale”[123]. The Court also highlighted that “15 per cent of the women giving birth in the Gaza Strip are likely to experience complications” and “that maternal and newborn death rates are expected to increase due to the lack of access to medical care”.[124]
The most recent information only confirms the serious risk of deterioration determined by the Court. The United Nations reports that the massive civilian casualties continue, with at least 29,782 Palestinians killed in Gaza and 70,043 injured[125]. Without fully functional hospitals in Gaza, with 12 of the 36 hospitals only partially functional[126], there is currently no capacity to meet the healthcare needs of the population, disease prevention services are unable to function and humanitarian aid, including lifesaving supplies in Gaza are not fluidly allowed by Israel. Moreover, during the latest Security Council Meeting on 22 February, the Head of Doctors Without Borders told the members of the Council that “The […] psychological injuries have led children as young as five to tell us that they would prefer to die.”[127]
These are direct result of violations of international humanitarian law, the Genocide Convention and peremptory norms of general international law by Israel, with the facilitation of Germany and within the context of the looming ending of operations by UNRWA this month resulting from the cutting of funds by Germany and others.

B. The Court’s prima facie jurisdiction

In accordance with the Court’s established case law, “if the provisions relied on by the applicant appear, prima facie, to afford a basis on which its jurisdiction could be founded, but it need not satisfy itself in a definitive manner that it has jurisdiction as regards the merits of the case.”[128].
As it stated in its Application, Nicaragua bases the Court’s jurisdiction principally on Article 36(2) of the Statute of the Court and the declarations of acceptance of the compulsory jurisdiction of the Court made by both Nicaragua and Germany. In the light of those declarations, the Court’s jurisdiction is established to decide all type of legal issues submitted by the Parties to this case.
The Court’s jurisdiction is also based on Article IX of the Genocide Convention, which provides that

Neither Germany nor Nicaragua has made a reservation to Article IX of the Genocide Convention.
In order to establish its prima facie jurisdiction, it is for the Court to determine that the claims presented by the applicant are “capable of falling within the provisions” of conventions and customary rules invoked by the applicant in such a way that “the dispute is one which the Court has jurisdiction ratione materiae to entertain”[129] Having regard to the principal basis of the Court’s jurisdiction invoked, that is, the declarations made under Article 36 (2) of the Statute for all legal disputes, this condition is automatically fulfilled if there is a dispute between the Parties which does not fall within the reservations incorporated by Nicaragua and Germany in their declaration of acceptance of the Court’s jurisdiction.
Furthermore, a dispute exists between Nicaragua and Germany over the actions taken by Germany in relation to the well documented situation taking place in the OPT, particularly in the Gaza Strip. The existence of this dispute is evident from the public statements of both parties and in particular it is attested in the note verbale sent by Nicaragua to Germany on 2 February, the press release and the public reaction of the German authorities described in paragraphs 28 to 29 above.

C. The rights whose protection is sought, their plausibility and the link between these rights and the requested measures

In order to indicate provisional measures on the basis of Article 41 of its Statute, the Court does not have to establish definitively the existence of established rights belonging to Nicaragua. It must only determine to what extent the rights claimed and whose protection is sought are “plausible” rights, that is to say “grounded in a possible interpretation” of the norms invoked[130] and if these rights are linked with the requested measures.
Both Nicaragua and Germany as Parties to the Genocide Convention have undertaken to prevent genocide which requires not only not aiding and assisting in the commission of the scourge of genocide but, moreover, aiding and assisting the victims in order to avoid further consequences of this odious crime. As the Court has pointed out, the obligation to prevent “arises at the instant that the State learns of, or should normally have learned of, the existence of a serious risk that genocide will be committed.”[131] And more specifically the Court has stated that “the ban on genocide and the other acts listed in Article III, including complicity, places States under a negative obligation, the obligation not to commit the prohibited acts, while the duty to prevent places States under positive obligations, to do their best to ensure that such acts do not occur.”[132]
Both Nicaragua and Germany are also parties to the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination. Independently of this conventional commitment, customary international law prohibits the prohibition of racial discrimination, segregation and apartheid and recognises these norms as peremptory norms of international law.[133] In view of the peremptory nature of these rules, in the case of racial discrimination as in the case of apartheid, States have a common interest in ensuring that these violations are brought to an end and are entitled to expect States to cooperate to this end.
Furthermore, common Article 1 of the Geneva Conventions, as well as, more broadly, their Additional Protocols, customary international law and the intransgressible principles of international humanitarian law, oblige States not to aid and assist parties to an armed conflict that are in breach of international humanitarian law and moreover, to ensure respect for these norms.
The Court has expressly recalled that, with regard to both genocide and humanitarian law, all States have a common interest in ensuring that they are respected.
With regard to the Genocide Convention, the Court stated that

“In such a convention the contracting States do not have any interests of their own ; they merely have, one and au, a common interest, namely, the accomplishment of those high purposes which are the raison d’être of the convention. Consequently, in a convention of this type one cannot speak of individual advantages or disadvantages to States, or of the maintenance of a perfect contractual balance between rights and duties. The high ideals which inspired the Convention provide, by virtue of the common will of the parties, the foundation and measure of al1 its provisions.”[134]

As regards the rules of international humanitarian law invoked, in particular Article 1 common to the Geneva Conventions of 1949, the Court considered that:

“157. With regard to international humanitarian law, the Court recalls that in its Advisory Opinion on the LegaIity of the Threat or Use of Nuclear Weapons it stated that ‘a great many rules of humanitarian law applicable in armed conflict are so fundamental to the respect of the human person and elementary considerations of humanity’ . . .’, that they are ‘to be observed by all States whether or not they have ratified the conventions that contain them, because they constitute intransgressible principles of international customary law” (I.C.J. Reports 1996 (I), p. 257, para. 79). In the Court’s view, these rules incorporate obligations which are essentially of an erga omnes character.

The Court would also emphasize that Article 1 of the Fourth Geneva Convention, a provision common to the four Geneva Conventions, provides that ‘The High Contracting Parties undertake to respect and to ensure respect for the present Convention in all circumstances.’ It follows from that provision that every State party to that Convention, whether or not it is a party to a specific conflict, is under an obligation to ensure that the requirements of the instruments in question are complied with.”[135]
Accordingly, Nicaragua’s application seeks protection of its “plausible” rights arising from the erga omnes obligations under both the Genocide Convention and the 1949 Geneva Conventions and their Additional Protocols, as well as rights arising under general international law, in particular the inalienable principles of international humanitarian law.
The provisional measures requested by Nicaragua are directly related to the “plausible” rights relied on. They are intended to ensure compliance by Germany with its obligation not to facilitate the commission of genocide or acts of genocide, to prevent the commission of genocide and breaches of humanitarian international law.

D. The risk of irreparable harm and the urgent need to protect rights

The risk of irreparable harm and the urgent need to protect the rights of the Palestinian People particularly in the Gaza Strip is well known and has been established by the Court in its Order of 26 Janauary 2024 in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel) . In that Order the Court considered

“that the civilian population in the Gaza Strip remains extremely vulnerable. It recalls that the military operation conducted by Israel after 7 October 2023 has resulted, inter alia, in tens of thousands of deaths and injuries and the destruction of homes, schools, medical facilities and other vital infrastructure, as well as displacement on a massive scale (…). The Court notes that the operation is ongoing and that the Prime Minister of Israel announced on 18 January 2024 that the war “will take many more long months”. At present, many Palestinians in the Gaza Strip have no access to the most basic foodstuffs, potable water, electricity, essential medicines or heating.”[136]

As recently as 16 February 2024 in a press release published in the Web Page of the Court, the text of a communication sent by the Court to the Parties in the above case stated that

“The Court notes that the most recent developments in the Gaza Strip, and in Rafah in particular, ‘would exponentially increase what is already a humanitarian nightmare with untold regional consequences’, as stated by the United Nations Secretary-General (Remarks to the General Assembly on priorities for 2024 (7 Feb. 2024)).

This perilous situation demands immediate and effective implementation of the provisional measures indicated by the Court in its Order of 26 January 2024, which are applicable throughout the Gaza Strip, including in Rafah, and does not demand the indication of additional provisional measures.

The Court emphasizes that the State of Israel remains bound to fully comply with its obligations under the Genocide Convention and with the said Order, including by ensuring the safety and security of the Palestinians in the Gaza Strip.”

As is recalled in the above paragraphs, the risk of irreparable harm in the ongoing situation has already been determined to exist by the Court in the ongoing armed assault of Israel in the occupied territory of Gaza.
In the South Africa v Israel case the only basis of jurisdiction was the Genocide Convention and the only basis for dictating provisional measures were those related to breaches of that Convention. The odious crime of genocide is committed by violations of humanitarian law with the intent to destroy a group of peoples. Notwithstanding the difficulties of proving the essential intent necessary for genocide to exist, the facts taken into account in that case led the Court to determine that the ongoing situation in Gaza is a “plausible” genocide.
In the present case, the wider jurisdiction given by Article 36 (2) of the Statute in relation to this request, implies that the rights to be protected are not only those of the Genocide Convention but also those of convenitional and customary humanitarian international law. Consequently, as the present request is based on the same basic facts that led the Court in that case to determine the plausibility of genocide and the imperative need for provisional measures, that determination by the Court necessarily implies that the humanitarian norms of the Geneva Conventions, in particular Geneva Convention IV, and other norms of peremptory international law are also plausibly being breached. As a matter of law all breaches of the Genocide Convention are necessarily breaches of the Geneva Conventions and international humanitarian law.
Based on the above, the risks to the rights Nicaragua seeks to preserve involving the lives of hundreds of thousands of people, makes it imperative and urgent that the Court orders provisional measures that will apply directly and unmistakeably to Germany.
The law applicable to this petition of provisional measures is clear. The Court “has the power to indicate provisional measures when irreparable prejudice could be caused to rights which are the subject of judicial proceedings or when the alleged disregard of such rights may entail irreparable consequences.”[137] An urgency exists when “there is a real and imminent risk that irreparable prejudice will be caused to the rights claimed before the Court gives its final decision.”[138]

E. The provisional measures requested

On the basis of the facts set forth above, Nicaragua, as a State party to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, to the Four Geneva Conventions of 1949: for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field; for the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea; relative to the Treatment of Prisoners of War; and relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, as well as their 1966 Protocols and other relevant treaties protecting human rights and concerning international humanitarian law and as a member of the international community of States bound by peremptory norms of international law, Nicaragua respectfully requests the Court, as a matter of extreme urgency, pending the Court’s determination of this case on the merits, to indicate the following provisional measures with respect to Germany in its participation in the ongoing plausible genocide and serious breaches of international humanitarian law and other peremptory norms of general international law occurring in the Gaza Strip:

Germany shall immediately suspend its aid to Israel, in particular its military assistance including military equipment, in sor far as this aid may be used in the violation of the Genocide Convention, international humanitarian law or other peremptory norms of general international law such as the Palestinian People’s right to self-determination and to not be subject to a regime of apartheid;
Germany must immediately make every effort to ensure that weapons already delivered to Israel are not used to commit genocide, contribute to acts of genocide or are used in such a way as to violate international humanitarian law;
Germany must immediately do everything possible to comply with its obligations under humanitarian law;
Germany must reverse its decision to suspend the funding of UNRWA as part of the compliance of its obligations to prevent genocide and acts of genocide and the violation of the humanitarian rights of the Palestinian People which also includes the obligation to do everything possible to ensure that humanitarian aid reaches the Palestinian people, more particularly in Gaza;
Germany must cooperate to bring to an end the serious breaches of peremptory norms of international law by ceasing its support, including its supply of military equipement to Israel that may be used to commit serious crimes of international law and that it continue the support of the UNRWA on which this Organizations has counted and based its activities.

Pursuant to Article 74 (4) of the Rules of the Court, and in light of the extremely urgent nature of the situation in Gaza, pending the meeting of the Court, Nicaragua respectfully requests the President of the Court to call upon Germany to take all measures necessary, including ceasing all acts that might constitute or facilitate the commission of violations to the Genocide Convention, the Geneva Conventions of 1949 and its Additional Protocol, and other peremptory norms of international law, in order to enable any order the Court may make to have its appropriate effects.

VI. Reservation of Rights

Nicaragua reserves the right to revise, supplement or amend the present Application and its Submissions, as well as the appointment of an Ad Hoc Judge.

VII. Appointment of an Agent

For the purposes of the present Application, the Government of the Republic of Nicaragua has appointed as Agent Ambassador Carlos Argüello Gómez as attested in the communication sent to the Court by the Foreign Minister of Nicaragua dated 1 March 2024, of which a copy is herewith attached as Annex 15. It is requested that all communications of this case be notified to the Agent at the following address: Eisenhowerlaan 112, 2517 KM, The Hague

Carlos J. Argüello Gómez

Agent of the Republic of Nicaragua

The Hague, 1 March 2024

List of Annexes

Annex 1. Note Verbale from the Ministry of Foreign Affairs of Nicaragua to the German Federal Foreign Office, 2 February 2024

Annex 2. Note from the Permanent Mission of Germany to the United Nations to the Permanent Mission of Nicaragua to the United Nations, 14 February 2024

Annex 3. Press Release of the Government of Nicaragua, 1 February 2024 (https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:148879-gobierno-de-nicaragua-impedir-y-detener-el-genocidio-en-palestina )

Annex 4. Statements by the German Federal Foreign Office at the Government Press Conference, 7 February 2024 (extract) (https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166 )

Annex 5. “Report on 2023: German weapons for 20 million to Israel”, ZDF heute, 17 January 2024 (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/waffenlieferungen-deutschland-israel-100.html )

Annex 6. “A request for ammunition from Israel plunges the German government into a dilemma”, NZZ, 17 January 2024 (https://www.nzz.ch/international/munitionsanfrage-aus-israel-stuerzt-deutsche-regierung-in-ein-dilemma-ld.1774619 )

Annex 7. Written questions to the Federal Government in December 2023, Question no. 12/531, 9 January 2024 (https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Parlamentarische-Anfragen/2023/12/12-531.pdf?__blob=publicationFile&v=8 )

Annex 8. Government statement by Federal Chancellor Olaf Scholz on the situation in Israel to the German Bundestag, 12 October 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-2230150 )

Annex 9. German Bundestag, Motion for a resolution of the SPD, CDU/CSU, Alliance 90/The Greens and FDP parliamentary groups on the issuance of a government statement by the Federal Chancellor on the situation in Israel, Document 20/8736, 10 October 2023

(https://dserver.bundestag.de/btd/20/087/2008736.pdf )

Annex 10. Speech by the Federal Minister for Foreign Affairs, Annalena Baerbock, at the beginning of the questioning of the Federal Government before the German Bundestag, 11 October 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/rede-der-bundesministerin-des-auswaertigen-annalena-baerbock–2229732 )

Annex 11. Government press conference, 11 October 2023 (extracts)

(https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-11-oktober-2023-2229600 )

Annex 12. “German government examines delivery of tank ammunition to Israel”, Der Spiegel, 16 January 2024 (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gaza-krieg-bundesregierung-prueft-lieferung-von-panzermunition-an-israel-a-0f0ce68d-7752-4b8e-81eb-9bd3a5692eeb )

Annex 13. German Bundestag, shorthand report, 153rd meeting, 21 February 2024 (extract) (https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf )

Annex 14. Netherlands, Court of Appeal The Hague, 12 February 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191 (extract)

Annex 15. Appointment of Agent

CERTIFICATION

The undersigned Agent of the Republic of Nicaragua certifies that the documents hereunder listed are true copies and conform to the original documents, and that the translations into English made by Nicaragua are accurate translations of the documents annexed to the Application by the Republic of Nicaragua instituting proceedings against the Federal Republic of Germany for violations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, the Geneva Conventions of 1949 and its Additional Protocols, intransgressible principles of international humanitarian law and other peremptory norms of general international law in relation to the Occupied Palestinian Territory, particularly the Gaza Strip.

Carlos J. Argüello Gómez

Agent of the Republic of Nicaragua

The Hague, 1 March 2024

[1] United Nations General Assembly, Resolution 77/247, Israeli practices affecting the human rights of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, 30 December 2023.

[2] Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, p. 182-183, para. 118.

[3] Ibid., p. 200, para. 159.

[4] United Nations Security Council, Resolution 2720 (2023), 22 December 2023.

[5] See, for example, “Israel occupation makes Palestinian territories ‘open-air prison’, UN expert says”, Reuters, 11 July 2023, available at https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-occupation-makes-palestinian-territories-open-air-prison-un-expert-2023-07-11/ (last accessed 20 February 2024).

[6] “Gaza Children Living in ‘Hell on Earth’ Secretary-General Tells General Assembly, as Calls for End to Violence Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire Breaks”, United Nations, GA/12325, 20 May 2021, available at

https://press.un.org/en/2021/ga12325.doc.htm (last accessed 20 February 2024).

[7] See, for example, Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Michael Lynk, A/HRC/49/87, 12 August 2022; Israeli Practices towards the Palestinian People and the Question of Apartheid, Palestine and the Israeli Occupation, Issue No. 1, E/ESCWA/ECRI/2017/1 (2017); “Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity”, Amnesty International, 2022, available at https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/; A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution, Human Rights Watch, 2021, available at https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution; “A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: this is apartheid”, B’Tselem, 2021, available at https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid; Joint Parallel Report to the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination on Israel’s Seventeenth to Nineteenth Periodic Reports, Al-Haq and others, 2019, available at https://mezan.org/en/post/44996/Joint-Parallel-Report-to-the-United-Nations-Committee-on-the-Elimination-of-Racial-Discrimination-on-Israel%E2%80%99s-Seventeenth-to-Nineteenth-Periodic-Reports (last accessed on 20 February 2024).

[8] See, for example, Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Verbatim Record, CR 2024/4, pp. 82-87, paras. 23-41 (State of Palestine – Negm); CR 2024/5, pp. 11-14, paras. 7-18 (South Africa – Madonsela) and pp. 18-19, paras. 12-18 and p. 20, paras. 22-24 (South Africa – Stemmet); CR 2024/6, pp. 13-17, paras. 1-16 (Belize – Webb); CR 2024/8, p. 31-32, paras. 21-25 (Gambia – Jallow); CR 2024/9, p. 24, paras. 26-28 (Iran – Najafi); CR 2024/10, (Kuwait – Al–Nasser), p. 18, para. 6; CR 2024/11, pp. 10-12, paras. 2-9 (Namibia – Dausab), pp. 13-17, paras. 8-25 (Namibia – Okowa), pp. 63-64, paras. 57-63 (Qatar – Al-Qahtani), and CR 2024/12, pp. 60-61, paras. 31-32 (Syria – Al Arsan).

[9] Ibid.

[10] Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, p. 195, para. 141.

[11] Ibid.

[12] “Israel’s military campaign in Gaza seen as among the most destructive in recent history, experts say”, Associated Press, 11 January 2024, available at https://apnews.com/article/israel-gaza-bombs-destruction-death-toll-scope-419488c511f83c85baea22458472a796 (last accessed 20 February 2024).

[13] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 126, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (last accessed 26 February 2024).

[14] Ibid.

[15] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 116, OCHA, 12 February 2023 available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (last accessed 20 February 2024).

[16] See BBC interview of Jan Egeland, Secretary General of the Norwegian Refugee Council, 9 February 2024, available at https://www.youtube.com/watch?v=376DNQx_HvE (last accessed 20 February 2024).

[17] Secretary General’s remarks to the press on the situation in the Middle East, 9 October 2023, available at https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-10-09/secretary-generals-remarks-the-press-the-situation-the-middle-east (last accessed 20 February 2024).

[18] “Which countries have critices Israeli attacks on Gaza?”, Aljazeera, 15 October 2023, available at https://www.aljazeera.com/news/2023/10/15/which-countries-have-criticised-israeli-attacks-on-gaza (last accessed 20 February 2024).

[19] Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred, ICRC, 11 October 2023, available at https://blogs.icrc.org/ir/en/2023/10/israel-and-the-occupied-territories-targeting-civilians-leads-to-further-spirals-of-violence-and-hatred/ (last accessed 20 February 2024).

[20] Israel/Gaza: Press remarks by High Representative Josep Borrel after informal meeting o EU Foreign Affairs Ministers, 10 October 2023, available at https://www.eeas.europa.eu/delegations/chile/israelgaza-press-remarks-high-representative-josep-borrell-after-informal-meeting-eu-foreign-affairs_en?s=192 (last accessed 20 February 2024).

[21] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 52.

[22] “Israel bombed more than 200 locations in Gaza”, Aljazeera, 10 October 2023, available at https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2023/10/9/israel-hamas-war-live-news-israel-orders-complete-siege-of-gaza-strip (last accessed 20 February 2024).

[23] Gaza: UNRWA school sheltering displaced families hit, 17 October 2023, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/gaza-unrwa-school-sheltering-displaced-families-hit, (last accessed 20 February 2024).

[24] Gaza: UN Experts decry bombing of hospitals and schools as crimes against humanity, call for prevention of genocide, 19 October 2023, available at https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/gaza-un-experts-decry-bombing-hospitals-and-schools-crimes-against-humanity (last accessed 20 February 2024).

[25] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, paras. 51-52.

[26] Ibid., para. 54.

[27] Ibid., para. 72.

[28] Germany stands by Israel – and is seeking to bring about a de-escalation, Federal Government Website, 22 December 2023, available at https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/germany-stands-by-israel-and-is-seeking-to-bring-about-a-de-escalation-2228294; see also Germany announces financial assistance to Israel: a move with potential regional implications, BNN Breaking, 27 November 2023, available at https://bnnbreaking.com/politics/germany-announces-financial-assistance-to-israel-a-move-with-potential-regional-implications/ (last accessed 20 February 2024).

[29] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, p. 222, para. 431.

[30] ICRC, International Humanitarian Law Databases, Customary International Humanitarian Law, Rule 144.

[31] Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2019, p. 138-139, para. 177.

[32] United Nations Circular of 13 February 1952, C.N.6.1952.TREATIES; United Nations, Treaty Series, vol. 120, p. 300.

[33] United Nations, Treaty Series, vol. 201, p. 369.

^[34] Mavrommatis Palestine Concessions, Judgment No. 2, 1924, P.C.I.J., Series A, No. 2, p. 11.

[35] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v. Myanmar), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2022, p. 502, para. 64. See also Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Judgment, I.C.J. Reports 2012, p. 443-445, paras. 50-55.

[36] Note Verbale from the Ministry of Foreign Affairs of Nicaragua to the German Federal Foreign Office, 2 February 2024 (Annex 1).

[37] Note from the Permanent Mission of Germany to the United Nations to the Permanent Mission of Nicaragua to the United Nations, 14 February 2024 (Annex 2).

[38] Press Release of the Government of Nicaragua, 1 February 2024 (Annex 3). Also available at https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:148879-gobierno-de-nicaragua-impedir-y-detener-el-genocidio-en-palestina (last accessed 20 February 2024).

[39] See Statements by the German Federal Foreign Office at the Government Press Conference, 7 February 2024, available at https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166 (emphasis added) (last accessed 20 February 2024) (Annex 4).

[40] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 54.

[41] Israeli Practices towards the Palestinian People and the Question of Apartheid, Palestine and the Israeli Occupation, Issue No. 1, E/ESCWA/ECRI/2017/1 (2017), p.40.

[42] Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese, A/78/545, 2023, para. 1.

[43] Behind the Headlines : Israel Designates Gaza a “Hostile Territory”, Ministry of Foreign Affairs of Israel, 24 September 2007, available at https://www.gov.il/en/Departments/General/behind-the-headlines-israel-designates-gaza-a-hostile-territory (last accessed 20 February 2024).

[44] Arbitrary deprivation of liberty in the occupied Palestinian territory: the Palestinian experience behind and beyond bars, Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese, A/HRC/53/59, 2023, para. 16.

[45] For a general overview of the situation see, for example, Report on UNCTAD assistance to the Palestinian people: Developments in the economy of the Occupied Palestinian Territory, TD/B/EX(72)/2, August 2022.

[46] Ibid, para. 36.

[47] “Fishing and Farming in Gaza is a Deadly Business”, Inter Press Service, 8 June 2015, available at https://www.ipsnews.net/2015/06/fishing-and-farming-in-gaza-is-a-deadly-business/ (last accessed 20 February 2024).

[48] “The deepening costs of 4 Gaza wars in 13 years, in 4 Charts”, Associated Press, 25 August 2021, available at https://apnews.com/article/middle-east-united-nations-israel-palestinian-gaza-hamas-186d89b5fa8ae171c166f6162d6ea3da (last accessed 20 February 2024).

[49] Gaza Children Living in ‘Hell on Earth’ Secretary-General Tells General Assembly, as Calls for End to Violence Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire Breaks, 20 May 2021 available at https://press.un.org/en/2021/ga12325.doc.htm (last accessed 20 February 2024).

[50] See, e.g., Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 46; and Widespread destruction by Israeli Defence Forces of civilian infrastructure in Gaza, UHCHR, 8 February 2024, available at https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/widespread-destruction-israeli-defence-forces-civilian-infrastructure-gaza; “The numbers that reveal the extent of the destruction in Gaza”, The Guardian, 8 January 2024, available at https://www.theguardian.com/world/2024/jan/08/the-numbers-that-reveal-the-extent-of-the-destruction-in-gaza (last accessed 20 February 2024).

[51] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 126, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (last accessed 26 February 2024).

[52] Hostilities in the Gaza Strip and Israel- reported impact Day 142, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 (last accessed 26 February 2024).

[53] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 112, OCHA, 06 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-112 (last accessed 21 February 2024).

[54] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 123, OCHA, 21 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-123 (last accessed 21 February 2024).

[55] X account of Philippe Lazzarini, available at https://twitter.com/UNLazzarii/status/1755586807876485227. See also “Denied Access to Deliver Supplies to North Gaza for Over Two Weeks: UNRWA Chief”, The Wire, 9 February 2024 available at https://thewire.in/world/denied-access-to-deliver-supplies-to-north-gaza-for-over-two-weeks-unrwa-chief (last accessed 20 February 2024).

[56] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 123, OCHA, 21 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-123 (last accessed 21 February 2024).

[57] Ibid.

[58] Ibid.

[59] “Report on 2023: German weapons for 20 million to Israel”, ZDF heute, 17 January 2024, available at https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/waffenlieferungen-deutschland-israel-100.html (Annex 5) and “A request for ammunition from Israel plunges the German government into a dilemma”, NZZ, 17 January 2024, available at https://www.nzz.ch/international/munitionsanfrage-aus-israel-stuerzt-deutsche-regierung-in-ein-dilemma-ld.1774619 (Annex 6). See also Written questions to the Federal Government in December 2023, Question no. 12/531, 9 January 2024, available at https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Parlamentarische-Anfragen/2023/12/12-531.pdf?__blob=publicationFile&v=8 (Annex 7)

[60] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 52.

[61] Ibid.

[62] “The Middle East including the Palestinian Question: Consultations on the Situation in Gaza and Israel”, Security Council Report, 12 October 2023, available at https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2023/10/the-middle-east-including-the-palestinian-question-consultations-on-the-situation-in-gaza-and-israel.php (last accessed 20 February 2024).

[63] Middle East Crisis: Guterres appeals for an end to ‘vicious cycle of bloodshed, hatred and polarization’, 9 October 2023, available at https://news.un.org/en/story/2023/10/1142082 (last accessed 20 February 2024).

[64] Israel/Gaza: Press remarks by High Representative Josep Borrell after informal meeting of EU Foreign Affairs Ministers, 10 October 2023, available at https://www.eeas.europa.eu/delegations/chile/israelgaza-press-remarks-high-representative-josep-borrell-after-informal-meeting-eu-foreign-affairs_en?s=192 (last accessed 20 February 2024).

[65] Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred, ICRC, 11 October 2023, available at https://blogs.icrc.org/ir/en/2023/10/israel-and-the-occupied-territories-targeting-civilians-leads-to-further-spirals-of-violence-and-hatred/ (last accessed 20 February 2024).

[66] “The Middle East including the Palestinian Question: Consultations on the Situation in Gaza and Israel”, Security Council Report, 12 October 2023, available at https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2023/10/the-middle-east-including-the-palestinian-question-consultations-on-the-situation-in-gaza-and-israel.php (last accessed 20 February 2024).

[67] Ibid.

[68] Secretary-General’s remarks to the press on the situation in the Middle East, 13 October 2023, available at

https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-10-13/secretary-generals-remarks-the-press-the-situation-the-middle-east (last accessed 20 February 2024).

[69] Government statement by Federal Chancellor Olaf Scholz on the situation in Israel to the German Bundestag, 12 October 2023, available at https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-2230150 (Annex 8). See also “Scholz: Germany’s ‘only place’ now is at Israel’s side”, Deutsche Welle, 12 October 2023, available at https://www.dw.com/en/scholz-germanys-only-place-now-is-at-israels-side/a-67072963 (last accessed 20 February 2024).

[70] Ibid.

[71] “Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition”, Middle East Monitor, 12 October 2023, available at https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-warship-ammunition/. See also “Germany clears Israel’s use of two Heron TP combat drones, source says”, Reuters, 11 October 2023 available at https://www.reuters.com/world/germany-clears-use-two-heron-tp-combat-drones-by-israel-spiegel-2023-10-11/ (last accessed 20 February 2024).

[72] To date, Israel has widely used drones to indiscriminately and desproportionately bomb the Gaza Strip, including civilians and protected buildings. For example, on 10 January 2024, an ambulance of the Red Crescent Society was struck by a drone killing six people, including the two wounded people being attended by the medical personnel. More recently, on 6 February 2024 a UNRWA food convoy waiting to move into northern Gaza was hit by Israel’s Navy as confirmed by the Secretary General of the United Nations who stated “our humanitarian operations continue to face denials of access, delays, impediments, and multiple dangers– including live fire. One of our convoys was damaged by Israeli naval artillery earlier this week”. See “Israeli drone killed 6 in ambulance: Palestine Red Crescent Society”, Deccan Herald, 10 January 2024, available at https://www.deccanherald.com/world/israeli-drone-killed-6-in-ambulance-palestine-red-crescent-society-2844053; “A food convoy waiting to move into northern Gaza was hit by Israeli naval gunfire”, 6 February 2024, available at https://palestine.un.org/en/259747-food-convoy-waiting-move-northern-gaza-was-hit-israeli-naval-gunfire; Secretary-General’s Press Conference on 2024 Priorities, 8 February 2024, available at https://www.un.org/sg/en/content/sg/press-encounter/2024-02-08/secretary-generals-press-conference-2024-priorities (last accessed 20 February 2024).

[73] Footage of the overnight strikes with the drones as release by the IDF on 11 October 2023, in X account, available at https://twitter.com/IAFsite/status/1712330858848268368. See also “Israel Air Force seeks ‘german aproval’ to fight Hamas with its deadly Heron Drones; here’s why”, The Eurasian Times, 12 October 2023, available at https://www.eurasiantimes.com/israel-air-force-seeks-german-approval-to-fight-hamas-with-its-deadly-heron-drones-heres-why/ (last accessed 20 February 2024).

[74] Heron TP Male Unmanned Aerial System, available at https://www.iai.co.il/p/heron-tp. (last accessed 20 February 2024).

[75] Speech by the Federal Minister for Foreign Affairs, Annalena Baerbock, at the beginning of the questioning of the Federal Government before the German Bundestag, 11 October 2023, available at https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/rede-der-bundesministerin-des-auswaertigen-annalena-baerbock–2229732 (Annex 10).

[76] Government Press Conference, 11 October 2023, available at https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-11-oktober-2023-2229600 (last accessed 20 February 2024) (Annex 11)

[77] “Israel Air Force seeks ‘german aproval’ to fight Hamas with its deadly Heron Drones; here’s why”, The Eurasian Times, 12 October 2023, available at https://www.eurasiantimes.com/israel-air-force-seeks-german-approval-to-fight-hamas-with-its-deadly-heron-drones-heres-why/ (last accessed 20 February 2024).

[78] “Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition”, Middle East Monitor, 12 October 2023, available at https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-warship-ammunition/. See also “Germany’s unique relationship with Israel”, Deutsche Welle, 15 October 2023, available at https://www.dw.com/en/israel-and-germanys-reason-of-state-its-complicated/a-67094861 (last accessed 20 February 2024).

[79] “Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition”, Middle East Monitor, 12 October 2023, available at https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-warship-ammunition/ (last accessed 20 February 2024).

[80] “Israeli Navy strikes central, coastal areas of Gaza Strip”, AA News, 10 October 2023, available at https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israeli-navy-strikes-central-coastal-areas-of-gaza-strip/3013552 (last accessed 20 February 2024).

[81] “Hundres of Palestinians men, women, and children killed at Al-Ahli Hospital”, Defense for Children International-Palestine, 18 October 2023, available at https://www.dci-palestine.org/hundreds_of_palestinian_men_women_and_children_killed_at_al_ahli_hospital (last accessed 20 February 2024).

[82] Gaza: UN experts decry bombing of hospitals and schools as crimes against humanity, call for prevention of genocide, 19 October 2023 available at https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/gaza-un-experts-decry-bombing-hospitals-and-schools-crimes-against-humanity (last accessed 20 February 2024).

[83] United Nations Comittee on the Elimination of Racial Discrimination, Statement 5 (2023), available at https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2FCERD%2FSWA%2F9904&Lang=en (last accessed 20 February 2024). See also Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 53.

[84] In addition, in 2022 the Stockholm International Peace Research Institute concluded in a detailed investigation that Germany had exported more than 1000 diesel tank engines since 2013, these were used in the israeli made Merkava-4 tanks and in Namer armoured personnel carriers, which are also currently being used in Gaza. See “Europe ‘aiding and assisting’ Israel’s war in Gaza with key weapons”, Euronews, 3 November 2023, available at https://www.euronews.com/2023/11/03/europe-aiding-and-assisting-israels-war-in-gaza-with-vital-weapons (last accessed 20 February 2024)

[85] “German military exports to Israel up nearly 10-fold as Berlin fast-tracks permits”, Reuters, 8 November 2023 available at https://www.reuters.com/world/europe/german-military-exports-israel-up-nearly-10-fold-berlin-fast-tracks-permits-2023-11-08/ (last accessed 20 February 2024).

[86] “Germany’s Scholz spurns calls for Gaza ceasefire; UK defense chief backs IDF efforts”, The Times of Israel, 12 November 2023, available at https://www.timesofisrael.com/germanys-scholz-spurns-calls-for-gaza-ceasefire-uk-defense-chief-defends-idf-efforts/ (last accessed 20 February 2024).

[87] Gaza: UN experts call on international community to prevent genocide against the Palestinian people, 16 November 2023 available at https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-un-experts-call-international-community-prevent-genocide-against-palestinian-people (last accessed 20 February 2024). See also Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 53.

[88] Letter from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council, S/2023/962, 6 December 2023; Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 67.

[89] UN Document S/2024/26, 8 January 2024 ; see also ICJ, order, 26 January 2024, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Rep. 2024, para. 68.

[90] The Gaza Strip: the struggle for daily survival amid death, exhaustion and despair, 17 January 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/gaza-strip-struggle-daily-survival-amid-death-exhaustion-and-despair (last accessed 20 February 2024).

[91] Additionally, German companies are reported to be profiting from the conflict and working closely with Israeli companies such as Elbit Systems, to develop automatic artillery systems and combat drones, which necessarily involves public funding given that the arms industry mostly depends on national defense decisions and funding made available by the goverment. Elbit Systems is one of the three largest defence companies in Israel and plays a key role in the ongoing operation. See “German arms exports, including to Europe, Israel and Ukraine, at record levels”, World Scialist Web Site, 8 January 2024, available at https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/09/ba50-j09.html (last accessed 20 February 2024).

[92] See Annex 7.

[93] “Germany likely to send tank ammo to Israel”, The Defense Post, 18 January 2024, available at https://www.thedefensepost.com/2024/01/18/germany-tank-ammo-israel/ (last accessed 20 February 2024).

[94] “German government examines delivery of tank ammunition to Israel”, Der Spiegel, 16 January 2024, available at https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gaza-krieg-bundesregierung-prueft-lieferung-von-panzermunition-an-israel-a-0f0ce68d-7752-4b8e-81eb-9bd3a5692eeb (Annex 12); “Germany likely to send tank ammo to Israel”, The Defense Post, 18 January 2024, available at https://www.thedefensepost.com/2024/01/18/germany-tank-ammo-israel/ (last accessed 20 February 2024).

[95] German Bundestag, shorthand report, 153rd meeting, 21 February 2024, p. 19573, available at https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf (Annex 13).

[96] European Union External Action Service, Informal Foreign Affairs Council (Development): Remarks by High Representative Josep Borrell at the press conference, 12 February 2024, available at https://www.eeas.europa.eu/eeas/informal-foreign-affairs-council-development-remarks-high-representative-josep-borrell-press_en (last accessed 26 February 2024).

[97] Netherlands, Court of Appeal The Hague, 12 February 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191, para. 5.16 and 6. Decision. (Annex 14)

[98] Germany stands by Israel – and is seeking to bring about a de-escalation, Federal Government Website, 22 December 2023 available at https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/germany-stands-by-israel-and-is-seeking-to-bring-about-a-de-escalation-2228294 (last accessed 20 February 2024).

[99] See para.43 above and footnote 70.

[100] UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, 27 January 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/unrwa%E2%80%99s-lifesaving-aid-may-end-due-funding-suspension (last accessed 20 February 2024).

[101] Joint statement on UNRWA by the Federal Foreign Office and the Federal Ministry for Economic Cooperation and Development, 27 January 2024 available at https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/-/2641762 (last accessed 20 February 2024).

[102] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, para. 86 (4).

[103] Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8 February 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (last accessed 20 February 2024); “US intelligence casts doubt on Israeli claims of UNRWA-Hamas links, report says”, The Guardian, 22 February 2024, available at https://www.theguardian.com/world/2024/feb/22/us-intelligence-unrwa-hamas (last accessed 25 February 2024).

[104] “UNRWA Chief tells Haaretz: We take Israel’s claims of Hamas infiltration seriously, but yet to see evidence against Gaza empoyees”, Haaretz, 20 February 2024, available at https://www.haaretz.com/israel-news/2024-02-20/ty-article-magazine/.premium/unrwa-chief-waiting-for-israels-evidence-on-hamas-infiltration-of-gaza-employees/0000018d-c5fc-db3b-a9cf-cdfdfd5a0000 (last accessed 20 February 2024)

[105] “US intelligence casts doubt on Israeli claims of UNRWA-Hamas links, report says”, The Guardian, 22 February 2024, available at https://www.theguardian.com/world/2024/feb/22/us-intelligence-unrwa-hamas (last accessed 25 February 2024). See also “‘Unproven allegations’: U.K.’s Channel 4 slams Israel’s charge against UNRWA”, Haaretz, 7 February 2024, available at https://www.haaretz.com/israel-news/2024-02-07/ty-article/unproven-allegations-u-k-channel-4-slams-israels-charge-against-unrwa/0000018d-837c-d636-adef-cffe76790000 (last accessed 20 February 2024); “Israel’s evidence of UNRWA Hamas allegations examined”, Channel 4, 5 February 2024, available at https://www.channel4.com/news/israels-evidence-of-unrwa-hamas-allegations-examined (last accessed 20 February 2024); “Report finds ‘no evidence’ in key dossier to support Israel’s UNRWA allegations”, Truthout, 6 February 2024, available at https://truthout.org/articles/report-finds-no-evidence-in-key-dossier-to-support-israels-unrwa-allegations/ (last accessed 20 February 2024).

[106] UNRWA further explained that two of the accussed were confirmed dead, one had yet to be identified and another was not a UN employee.

[107] “To protect the Agency’s ability to deliver humanitarian assistance, I have taken the decision to immediately terminate the contracts of these staff members and launch an investigation in order to establish the truth without delay. Any UNRWA employee who was involved in acts of terror will be held accountable, including through criminal prosecution.” See Serious allegations against UNRWA staff in the Gaza Strip, UNRWA, 26 January 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/serious-allegations-against-unrwa-staff-gaza-strip (last accessed 20 February 2024).

[108] Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8 February 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (last accessed 20 February 2024).

[109] Letter from the Commission-General to the President of the UN General Assembly, UNRWA, 22 February 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/letter-commissioner-general-president-general-assembly (last accessed 25 February 2024).

[110] UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, UNRWA, 27 January 2024 available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/unrwa%E2%80%99s-lifesaving-aid-may-end-due-funding-suspension (last accessed 20 February 2024).

[111] Press Conference by Secretary-General Antonio Guterres at United Nations Headquarters, 8 February 2024, available at https://press.un.org/en/2024/sgsm22130.doc.htm (last accessed 20 February 2024).

[112] UNRWA website, https://www.unrwa.org/our-partners/government-partners (last accessed 20 February 2024).

[113] The Gaza Strip: Humanitarian crisis deepens at a time funding suspensions put UNRWA aid operations in peril, UNRWA, 1 February 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/news-releases/gaza-strip-humanitarian-crisis-deepens-time-funding-suspensions-put-unrwa-aid (last accessed 20 February 2024).

[114] The Gaza Strip: Humanitarian crisis deepens at a time funding suspensions put UNRWA aid operations in peril, UNRWA, 1 February 2024 available at https://www.unrwa.org/newsroom/news-releases/gaza-strip-humanitarian-crisis-deepens-time-funding-suspensions-put-unrwa-aid (last accessed 20 February 2024).

[115] Hostilities in the Gaza Strip and Israel- reported impact Day 142, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 (last accessed 26 February 2024).

[116] Ibid.

[117] Letter from the Commission-General to the President of the UN General Assembly, UNRWA, 22 February 2024, available at https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/letter-commissioner-general-president-general-assembly (last accessed 25 February 2024).

[118] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 116, OCHA, 12 February 2023 available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (last accessed 20 February 2024).

[119] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 126, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (last accessed 26 February 2024).

[120] Statement by Principals of the Inter-Agency Standing Committee – Civilians in Gaza in extreme peril while the world watches on: Ten requirements to avoid an even worse catastrophe, IASC, 21 February 2024, available at https://interagencystandingcommittee.org/inter-agency-standing-committee/statement-principals-inter-agency-standing-committee-civilians-gaza-extreme-peril-while-world (last accessed 25 February 2024).

[121] Ibid.

[122] Arms exports to Israel must stop immediately: UN experts, 23 February 2024, available at https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/arms-exports-israel-must-stop-immediately-un-experts (last accessed 26 February 2024).

[123] ICJ, order, 26 January 2024, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Rep. 2024, para. 70.

[124]Ibid., para. 72.

[125] Hostilities in the Gaza Strip and Israel, Flash Update 126, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (last accessed 26 February 2024).

[126] Hostilities in the Gaza Strip and Israel- reported impact Day 142, OCHA, 26 February 2024, available at https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 (last accessed 26 February 2024).

[127] Children as young as five in Gaza want to die, the Daily Star, 24 February 2024, available at https://www.thedailystar.net/news/world/news/children-young-five-gaza-want-die-3551226?amp (last accessed 25 February 2024).

[128] ICJ, order, 26 January 2024, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Rep. 2024, para. 15.

[129] ICJ, order, 7 December 2016, Immunities and Criminal Proceedings (Equatorial Guinea v. France), Request for the indication of provisional measures, Rep. 2016, p. 1159, para. 47.

[130] ICJ, order, 28 May 2009, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Request for the indication of provisional measures, Rep. 2009, p. 152, para. 60.

[131] ICJ, judgment, 26 February 2007, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Rep. 2007, p. 222, para. 431.

[132] Ibid., p. 223, para. 432.

[133] Rome Statute of the International Criminal Court, UNTS, Vol. 2187, p. 90, Article 7 (1) (j); International Convention on the Elimination of all forms of Racial Discrimination, 7 March 1966 (entry into force: 4 January 1969), UNTS, Vol. 660, p. 195 (ratified by Israel on 3 January 1979), Article 3; Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid, UNTS, Vol. 1015, p. 243 (entry into force: 18 July 1976), Articles 2 and 5; Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of Civilian Victims of International Armed Conflicts of 8 June 1977, UNTS, Vol. 1125, p. 3, Article 85 (4) (c); Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, ILC Yearbook, 2001, Vol. II, Part Two, par. (4) of the commentary to Article 40 ; Draft Conclusions on Identification and Legal Consequences of Peremptory Norms of General International Law (Jus Cogens), Report of the International Law Commission, Seventy- third session (18 April–3 June and 4 July–5 August 2022), A/77/10, para. (8) of the commentary to Conclusion 23 and its annex.

[134] ICJ, order, 23 January 2020, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v. Myanmar), Request for the indication of provisional measures, Rep. 2020, p. 17, para. 41 quoting Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Rep. 1951, p. 23.

[135] Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, p. 199-200, paras. 157-158.

[136] ICJ, order, 26 January 2024, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Rep. 2024, p. 18, p. 22, para. 70.

[137] See e.g. ICJ, order, 16 March 2022, Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation: 32 States intervening), p. 14, para. 65.

[138] Ibid., p. 14, para. 66.

_____________________________

Documentación íntegra en inglés:

Managua, 1 March 2024.

H.E. Philippe Gautier

Registrar of the International Court of Justice

The Hague

The Government of the Republic of Nicaragua hereby appoints Ambassador Carlos Argüello Gómez, Representative of Nicaragua to the International Organizations in The Hague, to represent Nicaragua as Agent in conformity with Article 42 of the Statute of the International Court of Justice in the proceedings being filed against the Federal Republic of Germany concerning violations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, the Geneva Conventions of 1949 and its Additional Protocols, intransgressible principles of international humanitarian law and other peremptory norms of general international law in relation to the Occupied Palestinian Territory, particularly the Gaza Strip.

This appointment is effective immediately and includes the authority for filing the Application and shall be valid for the duration of the proceedings and all incidental proceedings related to it.

Denis Moncada Colindres

Minister of Foreign Affairs

Republic of Nicaragua

Esta entrada fue modificada por última vez el 2 de marzo de 2024 a las 4:49 PM

Redaccion Web